Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/656 K.2019/467

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketince trafik sigortası kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı aracın 05/05/2016 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta tahkim komisyonun 06/04/2017 tarih 2017/5379 esas ve 2017/13367 karar sayılı sigorta tahkim uyuşmazlık hakem kararı gereğince müvekkili hakkında başlatılan Bafra İcra Müdürlüğünün 2017/1576 esas sayılı dosyası ile hasar bedelinin ödendiğini, kaza tespit tutanaklarında davalının aracı kullanmaya yeterli ve elverişli ehliyete sahip olmadığını,

bu nedenle müvekkilinin ödediği hasar bedelini rücu hakkı doğduğunu, bu alacağa ilişkin olarak müvekkili tarafından Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/126180 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava

CEVAP

Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Feragat beyanı, tüm dosya kapsamı

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketinin sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itirazı nedeniyle, itirazın iptali davasıdır.

Davacı mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olarak bulunan ... plakalı aracın 05/05/2016 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta tahkim komisyonun 06/04/2017 tarih 2017/5379 esas ve 2017/13367 karar sayılı sigorta tahkim uyuşmazlık hakem kararı gereğince müvekkili hakkında başlatılan Bafra İcra Müdürlüğünün 2017/1576 esas sayılı dosyası ile hasar bedelinin ödendiğini, kaza tespit tutanaklarında davalının aracı kullanmaya yeterli ve elverişli ehliyete sahip olmadığını, bu nedenle müvekkilinin ödediği hasar bedelini rücu hakkı doğduğunu,

bu alacağa ilişkin olarak müvekkili tarafından Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/126180 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından davalı hakkında tazminat talepli olarak dava açılmış ise de, davacı vekili 14/05/2019 tarihli celsede açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, her hangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri olmadığını beyan etmekle, feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olmasından dolayı davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.