Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/712 K.2019/29

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili 22/10//2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin Samsun Karayolları 7.Bölge Müd.'ne bağlı asfalt yapım işi ile ilgili olarak birlikte çalıştıklarını, müvekkilinin makina ve kamyon çalıştırarak yapmış olduğu işine karşılık davalıya 25/08/2017 tarihli faturayı gönderdiğini, davalının fatura tutarını ödemeyerek müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, davalının, müvekkiline karşı iyi niyetli ve dürüst bir tacir gibi davranmadığını, bu sebeple Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/69743 esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle;

haksız ve yersiz durdurulan takibin devamına, davalı borçlunun 27.966,00 TL borcun takip tarihine kadar işlemiş 2.345,69 TL avans faizi ile birlikte 30.311,69 TL yi müvekkiline ödemesine karar verilmesini, davalının %20 den aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafın 16/11/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, dava konusu fatura açıklanmasından ve ekte sunulan banka ödeme dekontlarından da görüleceği üzere fatura bedelinin davacıya ödendiğinin anlaşıldığı, bu nedenle fatura bedeline dair borç kalmadığını, davacının talebi doğrultusunda ödemelerin Özma Müh. San. Tic. Ltd. Şti hesabına yapıldığını, bu nedenle haksız davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe

Dava dilekçesi ekinde fatura suretleri ve davalı cevap dilekçesi ekinde banka dekontları sunulmuştur.

Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/69743 esas sayılı takip dosyası uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir.

Davacı vekili 10/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan davalı ile alacak hususunda anlaşılması ve alacağın ödenmesi sebebi ile tüm sonuçlarıyla beraber feragat ettiğini beyan etmiştir.

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından davacının davalıya verilen fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/69743 esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesi talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı 10/01/2019 havale tarihli feragat dilekçesinde; davalı ile alacak hususunda anlaştıklarını ve alacağın ödendiğini beyan ederek davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Ön inceleme duruşması yapılmadan davadan feragat edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin olduğu, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Yasal düzenleme karşısında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ¸e-imza Hakim · ¸e-imza