Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/822 K.2019/452

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkilinin ..., ... adi ortaklığı arasında 05/0,/2018 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince davalı müvekkili adi ortaklığa 2.400 m³ hazır beton satacağını, müvekkilinin ise 2.400 m³ hazır betona karşılık 150.000,00 TL nakit ve 29.250,00 TL meblağlı 8 adet sıralı çek olmak üzere toplamda.

384.000,00 TL ödeyeceğini, söz konusu sözleşmenin imzalanmasının hemen akabinde müvekkili sözleşmede yazdığı şekilde nakit olarak anlaşılan kısmi davalı şirketin hesabına yatırdığını, müvekkili tarafından söz konusu çeklerden 5 tanesinin ödendiğini ancak davalı şirketin müvekkilinin adi ortaklığı 710,5 m³ hazır beton teslim edebildiğini, geriye kalan 1.689,5 m³ lük kısmı teslim edemediğini, davalı şirket yetkilileri ile haricen görüşmeler yapıldığını ancak davalı şirket tarafından sözleşme hükümlerinin yerine getirilmediğini, bu durumun müvekkilinin adi ortaklığın işlerinin sekteye uğramasına sebebiyet verdiğini,

davalı tarafın edimini yerine getirmediği gibi mal kaçırma suretiyle mağdur edilme ihtimalinin de bulunmadığını, bu nedenlerle; ... Bankasına ait hamiline olarak düzenlenen ve keşidecisi ..., ..., ... adi ortaklığı adına ... olan ... no lu 29.250,00 TL meblağlı, 28/11/2018 tarihli celse ilişkin olarak davalı veya 3. Şahıslar tarafından bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, akabinde ise yapılacak yargılama sonucunda ise ...

Bankasına ait hamiline olarak düzenlenen keşidecisi ..., ..., ... adi ortaklığı adına ... olan ... no lu 29.250,00 TL meblağlı, 28/11/2018 tarihli çekin bedelsiz olduğunun ve müvekkillerinin iş bu çeke ilişin borçlu olmadıklarını tespitine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi:

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde 05/03/2018 tarihli satım sözleşmesi, davalı şirkete teslim edilen çek fotokopileri, davalı şirket tarafından davalı şirkete yapılan ödemeleri gösterir banka dekontları ibraz edilmiştir.

Dava, çeke dayalı menfi tespit davasıdır.

Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından ... Bankasına ait hamiline olarak düzenlenen ve keşidecisi ..., ..., ... adi ortaklığı adına ... olan ... no lu 29.250,00 TL bedelli, 28/11/2018 tarihli çeke ilişkin olarak borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiği ve iş bu davaya açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 2019/195 Esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında uyuşmazlığın taraflar arasında yapılan 05/03/2018 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı bu nedenle dosyalar arasında fiili ve hukuki bağlantının bulunduğu ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/195 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:

1-Mahkememiz dosyasının aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeni ile mahkememizin 2019/195 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Esasın birleştirme sebebiyle kapatılmasına,

3-Yargılamanın mahkememizin 2019/195 esas sayılı dosyası üzerinden devamına,

4-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birleşen dosya üzerinde karara bağlanmasına,

5-Birleştirme kararının taraflara tebliğine,

Dair, kararın esas hüküm ile birlikte yargı yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzünde verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.09/05/2019

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza