İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/101 K.2021/747

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/101Karar2021/747Tarih11 Kasım 2021Okuma5 dk · 939 kelime

KÜNYE

T.C. Samsun

Mercii
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/101
Karar No
2021/747
Karar tarihi
11 Kasım 2021
Esas no
...
Karar no
...
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekili
...
Davalı
...
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
...
Karar tarihi
...
K. yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

939 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketin Samsun ... ile ... tarihinde kredi genel sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden ... tarihinde kredi kartı sözleşmesi imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine davalıya ... tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla ihtarname gönderildiğini, davalı kredi kartı borcunu ödemeyince hakkında ... ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla ... ... esas sayılı dosyasında itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermediği yargılamaya katılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... Esas ...Karar sayılı ... tarihli kararı ile " davanın bireysel kredi kartı sözleşmesinden kaynaklandığı ve davaya bakmakla yasal olarak görevli mahkemenin ... olduğundan bahisle" görevsizlik kararı verilerek ( işbu karar temyiz edilmeksizin ) dosya Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmiş, ... ... esas ve ... karar sayılı ... tarihli kararı ile kullandırılan kredi kartının ticari nitelikte olduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı vermiş olup davacı vekilinin temyiz talebi üzerine Yargıtay ... K. sayılı ilamıyla davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, dosya mahkememize gönderilmiştir.

Dava, davalı borçlu tarafından ödenmeyen kredi genel sözleşmesi ve bu sözleşmeye istinaden verilen kredi kartı borcundan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptalinden ibarettir.

Mahkememizce tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, dava konusu kredi genel sözleşmesi , bireysel ürün ve hizmet paketi başlıklı sözleşme, müşterinin kredi genel sözleşmesindeki genel işlem koşullarını kabul ettiğine dair müşteri kabul beyanı , teslim tutanağı, davalı tarafça verilen çek taahhütnamesi ve garanti taahhütnamesi, davalıya ait vergi levhası ile esnaf ve sanatkar odası sicil tasdiknamesi, davacı tarafından davalıya çekilen ihtarnameler ve tebliğine ilişkin belgeler ile hesap ekstreleri ve icra takip dosyası dosyaya celp edilmiş ve incelenmiştir.

...nin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine 6.071,88-TL asıl alacak, 512,79-TL işlemiş faiz, 25,63-TL temerrüt faizi, 5,25-TL masraf olmak üzere toplam 6.615,55-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak takip borçlusu davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce alınan ... havale tarihli raporda özetle: Takip dayanağının davacı banka ile davalı ... arasında ...tarihli 110.000,00 TL'lik Kredi Genel Sözleşmesi ve imzalanan kredi sözleşmesinin eki mahiyetinde olan Garanti Taahhütnamesi imzalandığı ve ... tarihli Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ile tarihsiz Kredi Kartı Başvuru Formunun imzalandığı, davacının ... tarihli ihtarnamesiyle ... tarihi itibariyle kredi hesabının kat edildiği ve borcun 7 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, hesap kat ihtarının davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği,

... tarihi itibariyle temerrütün oluştuğu, akdi faiz oranının yıllık %24,24, temerrüt faiz oranının %30,24 olduğu, davalı borçluya 6.000-TL limitli kredi kartı tahsis edildiği, kredi kartı ekstrelerinin incelenmesinde, ... hesap kesim, ... son ödeme tarihli ekstre döneminden itibaren kredi kartı dönem borcunu karşılar nitelikte ödeme yapılmadığı, ... hesap kesim tarihli kredi kartı ekstresine göre asıl alacağın 6.020,85 TL olduğu,

davacının tahsis edilen kredi kartı nedeniyle davalı asıl borçludan takip tarihi itibariyle 6.020,85 TL asıl alacak, 469,18 TL işlemiş faiz, 23,46 TL BSMV ve 5,25 TL masraf olmak üzere toplam 6.518,74 TL olduğu mütala edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir.

Toplanan kanıtlara ve dosyadan oluşan kanaate göre; davacı ile davalı arasında ...tarihinde 110.000,00 TL limitli Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden ... tarihli Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, kredi kartı başvuru formu imzalandığı, borcun son ödeme tarihinde ödenmemesi üzerine hesabın ... tarihi itibariyle kat edildiği ve borçlunun sözleşmede belirtilen adresine hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, borcun atıfet süresi içinde de ödenmemesi üzerine davalının ... tarihinde temerrüte düştüğü kabul edildiği ve akabinde davalı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine girişilmiştir.

Davalının takibe itirazı üzerine de işbu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmış olup hüküm kurmaya ve denetime elverişli görülen bilirkişi raporu, banka kayıtları, taraflar arasında imzalanan sözleşme dikkate alındığında davacının takibinde 6.020,85 TL asıl alacak, 469,18TL işlemiş faiz, 23,46 TL BSMV ve 5,25 TL masraf olmak üzere toplam 6.518,74 TL yönünden haklı olduğu, her ne kadar takip talebinde %31,51 olarak temerrüt faizi talep edilmiş ise de uygulanması gereken temerrüt faiz oranının %30,24 olduğu anlaşılmış davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulduğu görülmüştür.

Toplam alacak likit kabul edilmekle davacı lehine toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

i-Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile, 6.020,85 TL asıl alacak, 469,18TL işlemiş faiz, 23,46 TL BSMV ve 5,25 TL masraf olmak üzere toplam 6.518,74 TL üzerinden takibin devamına,

ii-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,24 oranında faiz işletilmesine ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına,

iii-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-2004 s. İİK'nun 67/2.maddesi gereğince toplam alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.303,74 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 445,30 TL harçtan peşin alınan 112,98 TL harcın mahsubu ile bakiye; 332,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 112,98 TL peşin harç, 27,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 140,68 TL harcın davalıdan alınarak alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti ve 2.149,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam; 2.649,30 TL yargılama giderinden davadaki haklılık oranları dikkate alınarak 2.610,53 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine.

7-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.

Dair; tarafların yokluğunda, reddedilen miktar yönünden kesin kabul edilen miktar yönünden gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, anlatıldı. ...

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/101, K. 2021/747, 11 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/101
Karar No
2021/747
Tarih
11 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/102 K.2021/857
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/102 K.2021/1014
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/103 K.2021/873
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/104 K.2021/844
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2019/105 K.2021/1798
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/106 K.2021/1258

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.