Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/139 K.2019/355

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili 14/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/11232 sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresinde icra takibine itirazda bulunulduğu ve takibin durduğunu, Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/11232 sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davacı lehinee %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde arabuluculuk sonuç tutanağı sunmuştur.

Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/11232 sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir.

Davacı vekili 05/04/2019 havale tarihli feragat dilekçesi sunmuştur.

Davalı ... 05/04/2019 havale tarihli feragate karşı beyan dilekçesi sunmuştur.

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre dava dışı .... İle davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının kefil olması sebebiyle davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/11232 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 05/04/2019 havale tarihli UYAP üzerinden gödnerdiği dilekçesinde müvekkili ile davalının harici görüşmeler neticesinde uzlaşmaya vardıklarını, herhangi bir karşı vekalet, dava masrafı taleplerinin olmadığını belirterek davadan feragat ettiklerini bildirmiş, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Ön inceleme duruşması yapılmadan davadan feragat edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin olduğu, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Yasal düzenleme karşısında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.