Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/64 K.2019/150

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...

Müşteri Hizmetleri yenilenmesi inşaatında kullanılmak üzere davalı firmadan 60 Kva Ups cihazı için anlaşma sağlandığını ancak daha sipariş yola çıkmadan yani kendilerine teslim edilmeden siparişin iptal edildiğini, bu hususta karşılıklı görüşülerek mutabakata varıldığını, bu alım satım işlemi için firmaya 52.857,15 TL bedelli ... sanayi şubesinde bulunan hesaplarına ait ... seri numaralı 28/02/2019 vadeli çekin keşide edildiğini, sipariş iptalinden dolayı firmadan çekin iadesinin talep edildiğini, fakat firmanın konkordato sürecinde olduğunu ve çeki iade edemeyeceğini bildirdiğini,

çekin bankaya ibrazı halinde borçları olmayan bir bedeli ödemek durumunda kalacaklarından davalı firmaya borçlu olmadıklarının tespitine çekin iptaline ve çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı,

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, davacı tarafından tanzim edilerek davalıya teslim edilen çeke ilişkin olarak davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Davacı mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davalı ile Ups alımı konusunda anlaşma yapıldığını, bu sipariş nedeniyle davalı firmaya ... de bulanan hesaplarına ait ... seri numaralı 28/02/2019 vadeli 52.857,15 TL bedelli çekin teslim edildiğini, ancak siparişten vazgeçildiğini ve çekin iadesinin talep edildiğini ancak davalı firmanın konkordato sürecinde olduğunu beyan ederek çeki iade etmediklerini, bu nedenle iş bu çek nedeniyle davalı firmaya borçlu olmadıklarının tespitine ve çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık icra dairesinin yetkili olup olmadığı ve faiz oranına yapılan itiraz noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği gibi 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere 'Dava şartı olarak arabuluculuk' başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yasanın yürürlük tarihi 01.01.2019 tarihidir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinde arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya 1 haftalık kesin süre içinde eksikliğin tamamlattırılması için süre verileceği, verilen sürede eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir.

Somut davanın kıymetli evraka dayalı olarak menfi tespit davası olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından tasdik edilen suretinin de bulunmadığı gibi, arabuluculuğa başvurulduğuna dair beyanda da bulunulmadığı, bu sebeple 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A /2 maddesi doğrultusunda davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin sürede Mahkememize ibrazı için süre verilmesine gerek bulunmadığı nazara alınarak, davanın usulden reddine dair karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.