Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/298 K.2020/270

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu talep dilekçesinde özetle; muhatabı...

Şubesi, keşidecisi ...olan, ... tarafından ciro edilen, ... çek nolu, 03/07/2020 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli, ... çek nolu, 07/08/2020 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli,... çek nolu, 04/09/2020 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli, muhatabı ...Şubesi, keşidecisi ... olan, ... tarafından ciro edilen, ... çek nolu, 15/05/2020 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli, düzenleyeni ..., lehtarı ...olan, 31/05/2020 keşide tarihli, 5.865,00 TL bedelli bono ile düzenleyeni ..., lehtarı... olan, 30/04/2020 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli bonoların, avukatlık ücreti karşılığında ... tarafından ciro edilerek davacı ...'e verildiğini,

dava konusu çekler ve senetlerin müvekkilinin çantası içinde olduğu halde çanta ile birlikte kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, çantanın hırsızlık yolu ile alınmış olup olmadığının araştırıldığını söz konusu çeklerin ve bonoların kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali bulunması nedeniyle ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline, bonoların da protesto edilmesinin engellenmesi ve ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava zayi sebebiyle kıymetli evrak iptali talebidir.

Davacı vekili, muhatabı ... Şubesi, keşidecisi ... olan, ...tarafından ciro edilen, ... çek nolu, 03/07/2020 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli,...çek nolu, 07/08/2020 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli, ... çek nolu, 04/09/2020 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli, muhatabı ... Şubesi, keşidecisi... olan,... tarafından ciro edilen, ... çek nolu, 15/05/2020 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli çekler ile düzenleyeni ..., lehtarı ... olan, 31/05/2020 keşide tarihli, 5.865,00 TL bedelli bono, düzenleyeni ..., lehtarı... olan, 30/04/2020 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli bonoların, kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için bu davayı açmış ise de mahkememize sunmuş olduğu 16/04/2020 tarihli dilekçe ile talebinden feragat ettiğini belirtmiştir.

Feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu, davacı vekilinin vekaletinde davalardan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmış, feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında talebin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesine göre feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri alınır, hükümleri gereğince aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.