İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/519 K.2021/301

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/519Karar2021/301Tarih24 Mayıs 2021Okuma6 dk · 1.289 kelime

KÜNYE

/// Türk Milleti Adına /// T.C. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mayıs 2021
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/519 Esas - 2021/301
Esas no
2020/519 Esas
Karar no
2021/301
Hakim
—
Katip
—
Davacı
...
Vekili
—
Davalı
...
Dava
İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/08/2020
Gerekçeli karar tarihi
07/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.289 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının davalıya ait ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ve ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigorta poliçesinin, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ve ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigorta poliçesinin, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ve ...

Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigorta poliçesinin düzenlenmesine aracılık ettiğini ve ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS ve ... numaralı kasko sigorta poliçesini, ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS ve ... numaralı kasko sigorta poliçesini, ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS ve ... numaralı kasko sigorta poliçesini düzenlediğini, sigorta primleri toplamı 6.830,18-TL'nin davalının talimatı üzerine davacı tarafından ödendiğini ancak davalıdan tahsil edilemediğini, davalı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin 2019/37980 Esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini ancak takibin itiraz üzerine takibin durduğunu,

ayrıca davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Samsun İcra Dairesi'nin 2019/37980 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine 6.830,18-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği ve takip borçlusunun süresinde ileri sürdüğü itirazları üzerine takibin durduğu, işbu davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Davacının, hakkında poliçe düzenlediğini ileri sürdüğü ..., ... ve ... plakalı araçların sicil bilgileri İl Emniyet Müdürlüğü'nden celp edilmiş olup incelenmesinden: Her bir aracın 02.07.2018 tarihi itibariyle davalı adına kaydedildiği ve dava tarihi itibariyle de davalı adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Davacının, hakkında poliçe düzenlediğini ileri sürdüğü araçların sigorta bilgileri Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden celp edilmiş olup incelenmesinden: ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS poliçesinin ... Sigorta A.Ş. ve ... numaralı kasko sigorta poliçesinin ... Sigorta A.Ş. tarafından; ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS poliçesinin ... Sigorta A.Ş. ve ... numaralı kasko sigorta poliçesinin ... Sigorta A.Ş. tarafından; ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS poliçesinin ... Sigorta A.Ş. ve ... numaralı kasko sigorta poliçesinin ... Sigorta A.Ş. tarafından keşide edildiği, hem ZMMS hem de kasko sigorta poliçe vadelerinin 24.07.2018-2019 olduğu görülmüştür.

Davalıya ait ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ... Sigorta A.Ş.den ve kasko sigorta poliçesi ... Sigorta A.Ş.den celp edilmiş olup incelenmesinden: ... numaralı ZMMS poliçesi ile ... numaralı kasko sigorta poliçesi vadelerinin 24.07.2018-2019 olduğu ve herhangi bir iptal işlemi gerçekleşmediği, ZMMS poliçesi için 2.015,96-TL ve kasko sigorta poliçesi için 1.134,33-TL tutarındaki primin ... TC kimlik numaralı ... isimli kişiye ait kredi kartı kullanılarak ödendiği görülmüştür.

Davalıya ait ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ... Sigorta A.Ş.den ve kasko sigorta poliçesi ... Sigorta A.Ş.den celp edilmiş olup incelenmesinden: ... numaralı ZMMS poliçesi ile ... numaralı kasko sigorta poliçesi vadelerinin 24.07.2018-2019 olduğu ve herhangi bir iptal işlemi gerçekleşmediği, ZMMS poliçesi için 1.343,77-TL ve kasko sigorta poliçesi için 705,86-TL tutarındaki primin ... TC kimlik numaralı ... isimli kişiye ait kredi kartı kullanılarak ödendiği görülmüştür.

Davalıya ait ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ... Sigorta A.Ş.den ve kasko sigorta poliçesi ... Sigorta A.Ş.den celp edilmiş olup incelenmesinden: ... numaralı ZMMS poliçesi ile ... numaralı kasko sigorta poliçesi vadelerinin 24.07.2018-2019 olduğu ve herhangi bir iptal işlemi gerçekleşmediği, ZMMS poliçesi için 738,97-TL ve kasko sigorta poliçesi için 891,29-TL tutarındaki primin ... TC kimlik numaralı ... isimli kişiye ait kredi kartı kullanılarak ödendiği görülmüştür.

Dava, acente tarafından sigortalı adına ödenen primin temsil hükümlerine göre tahsili talebi ile başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili, davalıya ait ..., ... ve ... plakalı araçların 24.07.2018-2019 vade tarihli ZMMS ve kasko sigorta poliçelerinin düzenlenmesine davalının talimatı üzerine aracılık ettiğini ve primin şirket yetkilisine ait kredi kartı kullanılarak ödendiğini ileri sürüp, davalının sebepsiz zenginleştiğini iddia etmekte, ödenen primlerin tahsilini istemektedir. Davalı ise, sözleşme ilişkini inkar etmekte, talimatının bulunmadığını ileri sürüp poliçelerin davacı tarafından değil üçüncü kişi tarafından düzenlendiğini iddia etmektedir.

6102 sayılı TTK'nın 1401/1. maddesine göre; sigorta sözleşmesi, sigortacının bir prim karşılığında, kişinin para ile ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun, meydana gelmesi hâlinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya birkaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği sözleşmedir.

TTK'nın 1430. maddesinde, sigorta ettirenin sözleşmeyle kararlaştırılan primi ödemekle yükümlü olduğu, aksine sözleşme yoksa sigorta priminin nakden ve peşin ödeneceği, ilk taksidin nakden ödenmesi şartıyla sonraki primler için kambiyo senedi verilebileceği. 1431. maddesinde, sigorta priminin tamamının, taksitle ödenmesi kararlaştırılmışsa ilk taksidin, sözleşme yapılır yapılmaz ve poliçenin teslimi karşılığında ödenmesi gerektiği.

1434. maddesinde de, 1431. maddeye uygun olarak istenilen sigorta primini ödemeyen sigorta ettirenin temerrüte düşmüş sayılacağı vazedilmiştir.

Toplanan delillerden; ..., ... ve ... plakalı araçların 02.07.2018 tarihinde davalı tarafından satın alındığı ve 24.07.2018-2019 tarihleri arasında davalı adına kayıtlı olduğu; ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS poliçesinin ... Sigorta A.Ş. ve ... numaralı kasko sigorta poliçesinin ... Sigorta A.Ş. tarafından keşide edildiği ve ZMMS poliçesi için 2.015,96-TL, kasko sigorta poliçesi için de 1.134,33-TL prim ödendiği; ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS poliçesinin ...

Sigorta A.Ş. ve ... numaralı kasko sigorta poliçesinin ... Sigorta A.Ş. (birleşmeden önceki ... Sigorta A.Ş.) tarafından keşide edildiği ve ZMMS poliçesi için 1.343,77-TL, kasko sigorta poliçesi için de 705,86-TL prim ödendiği; ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS poliçesinin ... Sigorta A.Ş. ve ... numaralı kasko sigorta poliçesinin ... Sigorta A.Ş. (birleşmeden önceki ...

Sigorta A.Ş.) tarafından keşide edildiği ve ZMMS poliçesi için 738,97-TL, kasko sigorta poliçesi için de 891,29-TL prim ödendiği; primlerin ... TC kimlik numaralı ... isimli kişiye ait kredi kartı kullanılarak ödendiği ve bu kişinin poliçelerin düzenlenmesine aracılık ettiği anlaşılan davacı şirketin yetkili temsilcilerinden biri olduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre, davacı, ilgili sigorta şirketlerinin acentesi olarak, 3 ZMMS ve 3 kasko sigorta poliçesinin düzenlenmesine aracılık etmiş, davalının ad ve hesabına toplam 6.829,85-TL prim ödemesi yapmıştır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 40. maddesine göre; "Yetkili bir temsilci tarafından bir başkası adına ve hesabına yapılan hukuki işlemin sonuçları, doğrudan doğruya temsil olunanı bağlar. Temsilci, hukuki işlemi yaparken bu sıfatını bildirmezse, hukuki işlemin sonuçları kendisine ait olur. Ancak, karşı taraf bir temsil ilişkisinin varlığını durumdan çıkarıyor veya çıkarması gerekiyor ya da hukuki işlemi temsilci veya temsil olunandan biri ile yapması farksız ise, hukuki işlemin sonuçları doğrudan doğruya temsil olunana ait olur."

Somut olayda; davacı - davalı - sigorta şirketinin taraf olduğu temsil ilişkisinde, davacının davalı adına ve hesabına hareket ettiği ve temsil eden konumunda olduğu, davalının ise temsil olunan konumunda bulunduğu anlaşılmaktadır. Zira; davalının sigortalı olarak gözüktüğü poliçelerin tümü davalı adına keşide edilmiş ve primler davalı ad ve hesabına ödenmiştir.

Primlerin ödenmesi sırasında davacının davalı adına hareket ettiği sigorta şirketine bildirilmemiş ise de, ödemenin davacı ya da davalı tarafından yapılması sigorta şirketi bakımından önemsizdir. Bu durumda, "doğrudan temsil" hükümleri uyarınca, hukuki işlemin sonuçları doğrudan doğruya temsil olunana, yani davalıya ait olacaktır.

Buna göre, prim ödeme borcu davalıya aittir ve davacının temsil eden olarak yaptığı ödemeleri temsil olunan konumundaki davalıdan talep etmesi doğrudan temsil ilişkisinin tabi sonucudur.

Bu sebeplerle, davacının davalıdan takip tutarı kadar alacağının bulunduğu ve davalının takibe itirazında haksız olduğu değerlendirilmiş, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Her bir poliçede, tahsil edilen prim tutarı yazıyor olmasına ve davalının prim tutarlarına karşı itirazda bulunmamasına göre, ödenmesi gerekli prim tutarları bellidir ve alacak likit olduğundan davacı yararına icra-inkar tazminatına hükmedilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE; Samsun İcra Dairesi'nin 2019/37980 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına,

2-İİK'nın 67. maddesi gereğince 1.366,03-TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 466,56-TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 384,06-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 222,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 4.080-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

7-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye arz edilecek dilekçe ile Samsun BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, anlatıldı.

24/05/2021

Katip ¸

Hakim ¸ 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5'inci maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/519, K. 2021/301, 24 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/519
Karar No
2021/301
Tarih
24 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/519 K.2021/453
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/519 K.2021/421
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/520 K.2021/296
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/520 K.2021/457
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/520 K.2021/354
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/521 K.2021/384

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.