İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/617 K.2021/559

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2020/617Karar2021/559Tarih27 Eylül 2021Okuma4 dk · 789 kelime

KÜNYE

/// Türk Milleti Adına /// T.C. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Eylül 2021
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/617 Esas - 2021/559
Esas no
2020/617 Esas
Karar no
2021/559
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
...
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
...
Karar tarihi
...
Gerekçeli karar tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

789 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile dava dışı ... arasında ... tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ise GKS'yi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesabın kat edilip dava dışı borçlu ve kefile ihtarname gönderildiğini ancak borcun atıfet süresi içinde de ödenmediğini, akabinde borçlu ve kefiller aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takibe girişildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de davalının katılım göstermemesi sebebiyle sonuç alınamadığını beyanla, itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalının da aralarında olduğu kişiler aleyhine 184.995,26-TL asıl alacak, 35.308,24-TL işlemiş faiz, 1.956,04-TL BSMV, 123,90-TL ihtiyati haciz masrafı ve 606-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 222.989,44-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, takip borçlusu davalı hakkında 177.000-TL ile sınırlı olarak istemde bulunulduğu, borçlunun süresinde ileri sürdüğü itirazları üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Kredi dosyası, ekleri ile birlikte celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: Takip dayanağının davacı banka ile dava dışı ... arasında ... tarihli GKS olduğu ve davalının anılan GKS'yi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefalet limitinin 177.000-TL olarak belirlendiği, hesabın 28.01.2019 tarihinde kat edildiği ve hesap kat ihtarnamesinin borçlu ve davalıya tebliğ edildiği tarih ile atıfet süresine göre borçlunun 05.03.2019 ve davalının 11.02.2019 tarihinde temerrüte düştüğü, akdi faiz oranının yıllık %17 ve temerrüt faizi oranının yıllık %27,30 olduğu,

takip tarihi itibariyle alacağın asıl borçlu yönünden 183.734,57-TL asıl alacak, 30.842,39-TL işlemiş faiz, 1.542,11-TL BSMV, 123,90-TL ihtiyati haciz masrafı ve 606-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 216,848,97-TL, kefalet limitine göre davalı yönünden ise 177.000-TL asıl alacak, 28.321,47-TL işlemiş faiz, 1.416,07-TL BSMV, 123,90-TL ihtiyati haciz masrafı ve 606-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 207,467,44-TL'den sorumlu tutulması gerektiği mütala edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir. Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Toplanan delillerden; davacı banka ile dava dışı ... arasında ... tarihinde bir GKS imzalandığı ve davalının da anılan GKS'ye müteselsil kefil sıfatıyla imza koyduğu, davalının kefalet tarihi itibariyle bekar olması sebebiyle eş rızası şartının aranmadığı, asıl borçluya anılan GKS kapsamında 2 ayrı kredi kullandırıldığı ancak kredilere hiç ödeme yapılmadığı, hesabın 28.01.2019 tarihi itibariyle kat edildiği ve hesap kat ihtarnamesinin borçlu ve davalıya tebliğ edildiği tarih ile atıfet süresine göre borçlunun 05.03.2019 ve davalının 11.02.2019 tarihinde temerrüte düştüğü, davalının kendi temerrütünün sonuçlarından sorumlu olduğu,

akdi faiz oranının yıllık %17 ve temerrüt faizi oranının yıllık %27,30 olduğu, takip tarihi itibariyle alacağın asıl borçlu yönünden 183.734,57-TL asıl alacak, 30.842,39-TL işlemiş faiz, 1.542,11-TL BSMV, 123,90-TL ihtiyati haciz masrafı ve 606-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 216,848,97-TL, kefalet limitine göre davalı yönünden ise 177.000-TL asıl alacak, 28.321,47-TL işlemiş faiz, 1.416,07-TL BSMV, 123,90-TL ihtiyati haciz masrafı ve 606-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 207,467,44-TL olduğu, takipte davalıdan 177.000-TL ile sınırlı olacak şekilde talepte bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Bu tespit ve değerlendirmelere ve kefalet limitine göre; davalıdan, 177.000-TL asıl alacak, 28.321,47-TL işlemiş faiz, 1.416,07-TL BSMV, 123,90-TL ihtiyati haciz masrafı ve 606-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 207,467,44-TL alacak isteminde bulunulabileceği değerlendirilmiş, takipte davalıdan 177.000-TL talep edildiği ve dava dilekçesinde müddeabih olarak bu miktarın gösterildiği nazara alınarak taleple bağlı kalınmış, takibin aynen devamına karar verilmiştir. Bu sebeplerle, davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu değerlendirilerek, davacı yararına %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE; Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-2004 s. İİK'nun 67/2. maddesi gereğince 35.400-TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 12.090,87-TL karar ve ilam harcından peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.183,10-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 3.052,47-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı, davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 20.765-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL zorunlu arabuluculuk ücretinden 16-TL'nin davacıdan ve 1.304-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

7-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, anlatıldı....

Katip ...

¸

Hakim ... ¸

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5'inci maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/617, K. 2021/559, 27 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/617
Karar No
2021/559
Tarih
27 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/617 K.2021/633
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/617 K.2021/618
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/618 K.2021/524
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/618 K.2021/892
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/618 K.2021/656
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/618 K.2021/702

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.