İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/618 K.2021/656

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/618Karar2021/656Tarih13 Eylül 2021Okuma5 dk · 967 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Eylül 2021
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/618 Esas - 2021/656
Esas no
2020/618 Esas
Karar no
2021/656 Karar
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/12/2020
Karar yzl. trh.
13/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

967 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 07/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Dava dışı ... ile davacı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve ek cari hesap sözleşmesi düzenlendiğini, davalının söz konusu krediye müteselsil kefil sıfatıyla 200.000,00-TL limitli kefalet teminatı verdiğini, sözleşme gereği edinilen kredi geri ödeme planında belirtilen taksitlerin ödenmediğinden bahisle asıl borçlu ve davalının sözleşmede beyan edilen adreslerine 09.10.2019 ve 10.10.2019 tarihli ihtarnamelerin gönderildiğini, gönderilen ihtarnamelere rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, Ankara ...

Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, belirtilerek davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, takibin Ankara ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacağının karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) isteminden ibarettir. Denizbank tarafından gönderilen T.C. ... Kimlik Numaralı ...'a ait kayıtlara ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi 19.04.2021

tarihli raporunda özetle; davaya konu uyuşmazlığın ödenmediği iddia edilen dava dışı firmaya tahsis edilen taksitli ticari kredi borcundan kaynaklanan alacak bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiğini, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında akdedilen 30.10.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden, davalı kefil ...'un 30.04.2018 tarihli kefalet sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından 19.03.2019 tarihinde, 10.220,00-TL tutarında, aylık % 2,15 sabit faizli,

417,73-TL taksitli 15.038,12-TL toplam geri ödemeli takibe konu taksitli kredinin kullandırıldığını belirterek yapılan hesaplamalar sonucunda hesaplama 09.10.2018 tarihli ihtarın 14.10.2018 tarihli tebliğle ödeme için verilen 1 günlük sürenin 15.10.2018 tarihinde dolduğunu, temerrüdün 16.10.2018 tarihi itibariyle başladığı yönünde yapılan hesaplama sonucunda davacı banka tarafından 20.11.2019 tarihinde başlatılan icra takibinde HMK'ya uygun olarak davacı bankanın takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak davalıdan 9.446,24-TL asıl alacak, 870,27-TL işlemiş faiz,

13,72-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 10.330,23-TL alacağını, takip tarihi itibariyle 9.446,24-TL (taksitli ticari kredi ) olan asıl alacak kısmına takip tarihinden tahsiline kadar geçen günler için % 38,70 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisiyle hesaplanacak tutarın ödenmesi gerektiğini,

hesaplamada 09.10.2019 tarihli ihtarın tebliğ edilemediği göz önünde bulundurularak temerrüdün 20.11.2019 takip tarihinde başladığı yönünde yapılan hesaplama sonucunda davacı banka tarafından 20.11.2019 tarihinde başlatılan icra takibinde HMK'ya uygun olarak davacı bankanın takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak davalıdan 9.446,24-TL asıl alacak, 701,83-TL işlemiş faiz, 13,72-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 10.161,79-TL alacağını,

takip tarihi itibariyle 9.446,24-TL olan asıl alacak kısmına takip tarihinden tahsiline kadar geçen günler için % 38,70 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisiyle hesaplanacak tutarın ödenmesi gerektiğini, davacının % 20 icra inkar tazminatı talebine ilişkin değerlendirme ve kararın, İİK md.67/ 2 gereğince Mahkemenin takdirinde olduğunu belirtmiştir.

Dosyada mevcut, genel kredi sözleşmesi, muacceliyet ve hesap kat ihtarnamesi, Ankara ...

Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ve denetime elverişli bilirkişi raporu değerlendirildiğinde, kat ihtaraının davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında akdedilen 30.10.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden, davalı kefil ...'un 30.04.2018 tarihli kefalet sözleşmesine istinaden davacı banka tarafından 19.03.2019 tarihinde, 10.220,00-TL tutarında, aylık % 2,15 sabit faizli,

417,73-TL taksitli 15.038,12-TL toplam geri ödemeli takibe konu taksitli kredinin kullandırıldığını belirterek yapılan hesaplamalar sonucunda hesaplama 09.10.2018 tarihli ihtarın 14.10.2018 tarihli tebliğle ödeme için verilen 1 günlük sürenin 15.10.2018 tarihinde dolduğunu, temerrüdün 16.10.2018 tarihi itibariyle başladığı yönünde yapılan hesaplama sonucunda davacı banka tarafından 20.11.2019 tarihinde başlatılan icra takibinde HMK'ya uygun olarak davacı bankanın takip tarihi itibariyle taleple bağlı kalınarak davalıdan 9.446,24-TL asıl alacak, 870,27-TL işlemiş faiz,

13,72-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 10.330,23-TL alacağını, takip tarihi itibariyle 9.446,24-TL (taksitli ticari kredi ) olan asıl alacak kısmına takip tarihinden tahsiline kadar geçen günler için % 38,70 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisiyle hesaplanacak tutarın ödenmesi gerektiği görülmekle davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 9.446,24-TL asıl alacak, 701,83-TL işlemiş faiz, 13,72-TL gider vergisi olmak üzere toplam 10.161,79-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,

-9.446,24-TL Asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık %38,70 temerrüt faizi ile faizin %5'i oranında gider vergisi işletmesine,

-Kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 694,15-TL harçtan, dava açılışında alınan 110,03-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 16,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 126,03 -TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 568,12-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 25,26-TL'sinin davacıdan; 1.294,74-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40-TL başvurma harcı, 68,00-TL tebligat ücreti, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 21,00-TL posta gideri, 2,00-TL diğer giderler toplamı 945,40-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 927,31-TL'si ile dava açılışında alınan 110,03-TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 16,00-TL ıslah harcı toplamından oluşan 1.053,34-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

-Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/618, K. 2021/656, 13 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/618
Karar No
2021/656
Tarih
13 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/618 K.2021/702
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/619 K.2021/660
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/619 K.2021/841
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/619 K.2021/657
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/619 K.2021/546
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/619 K.2021/643

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.