Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/685 K.2021/639

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle. Borçlu ... Ürünleri Turz.

San ve Tic Ltd Şti ile davacı banka arasında ... tarihli kredi sözleşmesi ile ... risk numaralı kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ... ve ... iş bu sözleşmeye müteselsil kefil olarak imza attığını, borcun ödenmemesi üzerine Beşiktaş ....Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak takibe konu edildiğini, davalıların yetki itirazlarının yerinde olmadığını, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinde yetkili yer mahkemelerinin Samsun Mahkemeleri olarak belirlendiğini, kefalete ilişkin sorumluluk tutarının borç meblağının üzerinde olduğunu belirterek davalıların Samsun İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıların usulüne uygun tebligata rağmen yazılı cevap vermediği, yargılamaya da katılmadığı anlaşılmıştır.

Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalılar aleyhine 402.560,12-TL asıl alacak, 92.283,21-TL faiz, 1.850,29-TL BSMV ve 1.320,09-TL masraf olmak üzere toplam 498.013,71-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak takip borçlusu davalıların süresi içinde borca itirazları üzerine takibin durduğu, işbu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Davalı şirkete ait ticaret sicili kayıtları dosyamız arasına aınmıştır.

Vakıfbank ... Şubesi'ne yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce yaptırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetele, takibin dayanağının ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi olduğu, takip tarihi itibari ile 399.411,24 TL asıl alacağın, 104.021,11 TL işlemiş faizin, 5.201,06 TL BSMV'nin, 1.320,09 TL masrafın talep edilebileceği, asıla alacak tutarına takip tarihinden itibaren %28,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV'nin talep edilebileceği tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir.

Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı banka ile davalı şirket arasında ... tarihli GKS imzalanmış ve davalı davalı ... ve ...'nun şirket ortağı ve müteselsil kefil olarak anılan GKS'yi imzalamıştır. Kredilerin geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesap 08/10/2019 tarihi itibariyle kat edilmiş ve borçlu ile kefillerin sözleşmede belirtilen adreslerine hesap kat ihtarnamesi gönderilmiştir. Borcun atıfet süresi içinde de ödenmemesi üzerine borçlu ve kefillerin ... tarihinde temerrüte düştüğü kabul edilmiş ve akabinde aleyhlerine Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine girişilmiştir. Davalıların takibe itirazları üzerine de işbu itirazın iptali davası açılmıştır.

Toplanan delillerden; davacı banka ile davalı şirket arasında ... tarihinde imzalanan GKS kapsamında kredi kullandırıldığı ve diğer davalıların sözleşme tarihi itibariyle şirketin ortağı oldukları ve anılan kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladıkları, takibin dayanağı ve davanın konusu kredilerin anılan GKS olduğu,

davacı bankanın hesabı 08/10/2019 tarihi itibariyle kat edip hesap kat ihtarnamesini davalılara tebliğ ettiği ve davalıların 16/10/2019 tarihinde gerçekleşen tebliğ işlemlerine göre ... tarihinde temerrüte düştüğü, her iki kredi bakımından akdi faiz oranının yıllık %22,80 ve temerrüt faiz oranının ise yıllık %28,60 olduğu,

takipteki taleple de bağlı kalınarak takip tarihi itibariyle alacağın 399.411,24 TL , işlemiş faizin 92.283,21 TL, BSMV'nin 1.850,29 TL ve masrafın 1.320,09 TL olduğu anlaşılmakla tespit edilen bu miktarlar üzerinden davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.

Bu sebeplerle davanın kısmen kabul-reddine karar verilmiş, zorunlu arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL arabuluculuk ücreti dahil yargılama giderleri davanın kabul-ret oranına göre taraflara tahmil edilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸