Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/701 K.2021/640

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi düzenlendiği ve buna istinaden borçlu şirkete ... karton numaralı taksitli ticari krediler ve ... karton numaralı ticari kredili mevduat tahsisinde bulunulduğunu, dava dışı ...'in müteselsil kefil olduğunu, takibin onun bakımından kesinleştiğini, kredinin geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesabın kat edilip borçluya kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini ancak borcun süresi içinde de ödenmediğini, akabinde borçlu aleyhine takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu,

davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili verdiği ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafa arabuluculuk görüşmeleri için gönderilen tebligatın iade edildiği bu nedenle öncelikle davanın usulden reddini talep ettiklerini, aynı alacağa ilişkin olarak davacı banka tarafından Samsun İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davacının herhangi bir itirazının olmadığını, icra takibi derdestken aynı alacağa ilişkin başlatılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davacı hakkında alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine taksitli ticari kredi borcu için 5.999,06 TL asıl alacak, 781,92-TL işlemiş faiz, 39,10-TL BSMV olmak üzere toplam 6.820,08-TL, ticari kredili mevduat borcu için 3.168,88-TL asıl alacak, 173,95 TL işlemiş temerrüt faizi, 8,69 TL BSMV olmak üzere toplam 3.351,42-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak takip borçlusu davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresi içinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce alınan ... havale tarihli raporda özetle: Takip dayanağının davacı banka ile davalı ... arasındaki ... tarihli 103.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi olduğu, hesabın ...

Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle 15/03/2020 tarihi itibariyle kat edildiği ve borcun 7 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, hesap kat ihtarının davalıya 08/04/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 16/04/2020 tarihi itibariyle temerrütün oluştuğu, akdi faiz oranının ... ve ... nolu taksitli ticari kredi için yıllık %25,08, temerrüt faiz oranının %38,40, ticari kredili mevduat hesabı için yıllık %18,60 olduğu, ... ve ... nolu taksitli kredinin 11. taksitinin ödenmesinden sonra başkaca bir ödeme yapılmadığı, ... nolu ticari kredili mevduat hesabının asıl alacak bakiyesinin 2.465,39 TL olduğu,

davacı bankanın ... ve ... nolu taksitli ticari krediler ve ... nolu ticari kredili mevduat hesabı alacağı nedeniyle davalıdan 01/07/2020 takip tarihi itibariyle taksitli ticari krediler yönünden 5.999,06 -TL asıl alacak, 496,96-TL işlemiş faiz, 24,84-TL BSMV olmak üzere toplam 6.520,86-TL, ticari kredili mevduat hesabı yönünden 2.605,14-TL asıl alacak, 102,30-TL işlemiş faiz, 5,11 TL BSMV olmak üzere toplam 2.712,55 olduğu mütala edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir.

Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı banka ile davalı ... arasında ... tarihinde 103.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden ... ve ... nolu taksitli ticari krediler, ... numaralı ticari kredili mevduat hesabı düzenlendiği, borcun son ödeme tarihinde ödenmemesi üzerine hesabın 15/03/2020 tarihi itibariyle kat edildiği ve borçlunun sözleşmede belirtilen adresine hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, borcun atıfet süresi içinde de ödenmemesi üzerine davalının 16/04/2020 tarihinde temerrüte düştüğü kabul edildiği ve akabinde davalı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine girişilmiştir. Davalının takibe itirazı üzerine de işbu itirazın iptali davası açılmıştır.

Toplanan delillerden; takip dayanağının ve davanın konusunun davacı banka ile davalı ... arasındaki ... tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi olduğu, davacı bankanın hesabı 15/03/2020 tarihinde kat edip hesap kat ihtarnamesini 08/04/2020 tarihinde davalıya tebliğ ettiği, davalının 16/04/2020 tarihinde temerrüde düştüğü, cevap dilekçesinde davalı tarafından mükerrer takip yapıldığı iddiasının Samsun İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takip dayanağının kamu Garanti Fonu destekli ...

Karton nolu taksitli ticari kredi olması ve her iki takibin farklı alacak kalemlerine ilişkin olması nedeni ile yerinde olmadığı dikkate alınarak taleple bağlılık ilkesi göz önünde bulundurularak ... ve ... sayılı Taksitli Ticari Krediler yönünden 5.999,06 TL asıl alacak, 496,96 TL işlemiş faiz ve 24,84 TL BSMV olmak üzere toplam 6.520,86 TL üzerinden, ... nolu Ticari Kredili Mevduat Hesabı yönünden 2,605,14TL asıl alacak,

102,30 TL işlemiş faiz ve 5,11 TL BSMV olmak üzere toplam 2.712,55 TL üzerinden takibin devamına ve alacağın likit olması nedeni ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yargılama giderlerinin tamamı, davalılar davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerine katılmamış olduğu veçhile, 6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesinin 11, 13 ve 14. fıkraları gereğince davalıya tahmil edilmiştir.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza