Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/876 K.2022/155

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; ... tarihli kazada davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araçların çarpışması sonucunda davacıya ait araç sürücüsü ...'ın yaralandığını, davacının kaza sonrası Gerze Devlet Hastanesi ve Sinop Atatürk Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kaza ile ilgili olarak Gerze Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/1009 soruşturma sayılı dosyasına göre davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, zararların tazmininin sigorta şirketinden talep edilebileceğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak zararının karşılanmadığını beyanla,

belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplamda 1.000,00 TL cismani zarar tazminatının 30/11/2019 tarihinden işleyecek temürrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapmadığını, davalı şirketin davacıdan husumetin aydınlatılabilmesi için bir takım evraklar talep ettiğini ancak davacının talep edilen belgeleri davalı şirkete iletmediğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun belirlenmesinin gerektiğini, davalı şirketten faiz talebinde bulunamayacağını beyanla, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi ekinde, Uyap sistemi üzerinden e-imzalı Arabululucuk son tutanak aslını ve vekaletname suretini ibraz görülmüştür.

Davalı vekilinin 23/12/2020 tarihli cevap dilekçesini ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Gerze Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkereye 17/12/2020 tarihinde cevap verildiği anlaşılmıştır.

Atatürk Devlet Hastanesine yazılan müzekkereye 14/01/2021 havale tarihli dilekçe ile cevap verildiği ve ekinde davacı ...a ait tıbbi evrak ve raporların gönderildiği anlaşılmıştır.

Gerze Devlet Hastanesine yazılan müzekkereye 14/01/2021 havale tarihli dilekçe ile cevap verildiği ve ekinde davacıya ait muayene evraklarının gönderildiği anlaşılmıştır.

HDI Sigorta şirketine yazılan müzekkereye 18/01/2021 havale tarihli dilekçe ile cevap verildiği ve ekinde ...nolu hasar dosyasına ait evrakların gönderildiği anlaşılmıştır.

Sinop Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye 16/12/2020 tarihinde cevap verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasının trafik bilirkişisi ...'a tevdi edildiği, bilirkişinin 24/05/2021 tarihli raporunu dosyamıza ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Davacının 14/06/2021 tarihinde 24/05/2021 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Davacının muhabere yoluyla 23/06/2021 tarihli vekilini azlettiğine ilişkin vekillikten azil dilekçesi ibraz ettiği, azilnamenin Av. ...'e tebliğ edildiği, 2 haftalık yasal sürenin dolduğu ve Av. ...'in vekilliğinin sona erdiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasına dayalı tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamından.

30/11/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının geçici ve sürekli zararının bulunup bulunmadığı, varsa zararının ne olduğu, tarafların kusur oranlarının ne olduğu taleplerine ilişkin olarak eldeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmış olup, yargılaması sırasında usulüne uygun tahkikat duruşma günü gününü bildirir ihtarata rağmen 28/10/2021 tarihli celsede taraf vekillerinin hazır olmadığı anlaşılmış olup, taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK'nun 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, üç aylık yasal süre içerisinde davacı tarafından yenilenmediğinden, 3 ayın dolduğu,

28/01/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.