Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1069 K.2022/81

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacıların murisi ...'ın dava dışı ...den uzun vadeli konut kredisi kullandığını ve kredinin tahsisi sırasında davalı sigorta şirketi tarafından hayat sigorta poliçesi keşide edildiğini, murisin vefat etmesi ile rizikonun gerçekleştiğini ve poliçede geçen meblağın ödenmesi için davalıya müracaat edildiğini ancak davalının rizikonun teminat kapsamı dışında kaldığı ve murisin beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığı iddiasında bulunarak ödeme yapmadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL'nin davalıya müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Poliçeye göre dain-i mürtehin hakkının ...ye ait olduğunu ve buna göre davacıların dava açmakta salahiyetleri bulunmadığını, ayrıca sigortalının beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığı veçhile tazminat koşullarının oluşmadığını beyanla, davanın reddini dilemiştir.

Kredi dosyası ile sigorta dosyası ve murise ait hasta dosyaları celp edilmiştir.

Dava, hayat sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde, kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.

Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır.

Somut olayda; davacıların murisi ile davalı sigorta şirketi arasında, niteliği sigorta sözleşmesi olan akdi bir ilişki bulunmakta olup, uyuşmazlık davacıların murisi ile davalı sigorta şirketi arasındaki bu akdi ilişkiden kaynaklanmaktadır. Başka bir deyişle, davaya konu uyuşmazlığın dayanağı, davacıların murisi ile ... arasındaki kredi ilişki değil, muris ile davalı sigorta şirketi arasındaki hayat sigortası sözleşmesidir.

Buna göre, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde değil, Tüketici Mahkemesinde görülmesi gereklidir (Bkz: Yargıtay 17. HD.nin 16.05.2017 tarih ve 198/5526 sk.; Ankara BAM 13. HD.nin 02.05.2019 tarih ve 684/777 sk.; Samsun BAM 3. HD.nin 14.02.2019 tarih ve 86/178 sk.; Adana BAM 4. HD.nin 27.02.2020 tarih ve 296/276 sk.).

Bu sebeplerle, dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.