Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1116 K.2022/135

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalının davacı ile arasındaki açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacak nedeniyle borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi sebebiyle Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/89392 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının 30/11/2021 tarihinde borçlu olmadığını gerekçe göstererek takibe itiraz ettiğini, davalı adına kayıtlı taşınmaz veya araç bulunması hainde bunların ihtiyaten haczine karar verilmesini, itirazın 27.127,04 TL yönünden iptali ile bu değer üzerinden takibin devamına, davalının %20 'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi ekinde, uyap sistemi üzerinden arabuluculuk anlaşamama son tutanağının e-imzalı suretinin, mail görüntülerinin, fatura görüntülerinin, sipariş formu görüntülerinin ve vekaletname suretinin ibraz edildiği anlaşılmıştır. Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/89392 Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. ... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine yazılan müzekkereye 31/12/2021 tarihinde cevap verildiği anlaşılmıştır. ... Vergi Dairesine yazılan müzekkereye 05/01/2022 tarihinde cevap verildiği anlaşılmıştır. ... Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkereye 05/01/2022 tarihinde cevap verildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Yargılama sırasında davacı vekilince 05/01/2022 tarihli dilekçe ile takibin adi ortaklık adına başlatıldığını, adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığını, bu nedenle usuli hata yapıldığının dava açıldıktan sonra fark edildiğini, bu nedenle Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/89392 Esas sayılı dosyasındaki takipten vazgeçtiklerini ve bu davadan da müvekkilinin haklarının saklı tutularak vazgeçtiklerini ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK kapsamında dava konusu talebe ilişkin hakların saklı tutularak davadan vazgeçilmesi kurumu bulunmadığından davacı vekilinin talebi HMK'nun 123.maddesi gereği davanın geri alınması olarak kabul edilmiş, talep dilekçesi ihtaratlı tebligat ile davalı asile tebliğ edilmiş, davalı şirketin verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde beyanda bulunmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.