Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/120 K.2021/295

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili mahkememize verdiği 08/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın ..şubesi ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalıya çek karnesi kullandırıldığını, davalının sözleşmeye istinaden çek karnesinin kalan boş veya iptal edilmiş yaprakları iade edilmemiş ve müvekkili banka tarafından iade edilmeyen çek yapraklarına ilişkin yasal yükümlülük tutarı ödenen bir adet çek kredisine ilişkin yasal yükümlülük tutarlarının ödendiğini ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2020/64176 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,

itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2020/64176 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takip tarihi itibari ile 3.871,33 TL toplam alacağın 2.030,00 TL asıl alacak, 1.749,36 TL işlemiş temerrüt faizi, 87,47 TL BSMV ve 4,50 TL masraf ile birlikte asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek olan %65 temerrüt faizi, temerrüt faizinin %5 gider vergisi, icra masrafları ve icra vekalet ücreti ile birlikte takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği 06/04/2021 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafça düzenlenerek, herhangi bir ihtirazi kayıt konmaksızın imzalanmış bulunan 16/11/2018 tarihli ibranameden ve örneği dosyada bulunan banka dekontlarından da anlaşılacağı üzere iş bu borcun tüm fer'ileri ile birlikte eksiksiz olarak, davacıya ödendiğini, ödenmiş olan borca istinaden yapılan icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olduğunu beyanla iş bu davanın reddini, takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller:

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanağını, genel kredi sözleşmesini, ihtarnameyi, ödeme dekontunu, çek görüntüsünü, hesap hareketlerini, faiz oranları gösterir belgeleri ibraz etmiş, davalı cevap dilekçesi ekinde 16/11/2018 tarihli ibraname sureti ile ödemeye ilişkin dekont suretlerini sunmuştur. Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2020/64176 Esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosya içerisine eklenmiş, mali müşavir bilirkişiden 28/04/2021 tarihli rapor alınmıştır.

Delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, Genel Kredi Sözleşmesine dayanan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2020/64176 Esas sayılı dosyası ile 2.030,00 TL asıl alacak hakkında ilamsız takibe geçildiği, davalının süresi içerisinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca, faize itiraz ettiği, takibin devamı için davacı tarafın süresi içerisinde iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamından, takibin dayanağının taraflar arasında akdedilen 20/04/2016 tarihli GKS olduğu, sözleşme kapsamından davalıya çek karnesi verildiği, davalının çek yapraklarına ilişkin yasal yükümlülüklerini yerine getirmediği ileri sürülerek takip yapıldığı görülmektedir. 28/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda davacı banka tarafından davalıya 25 adet çek yapraklarının teslim edildiği, 31/08/2018 tarihli 0495122 nolu çekin karşılıksız çıkması sebebiyle 03/07/2019 tarihinde banka tarafından yasal yükümlülük tutarı 2.030,00 TL'nin ödendiği tespiti yapılarak takip tarihi itibari ile toplam alacak 3.794,09 TL olarak belirlenmiş, rapor hüküm kurmaya elverişli yasal ve yeterli görülmüştür.

Her ne kadar cevap dilekçesi ekinde ibraname sunulmuş ise de gerek ibraname içeriğinden gerekse bilirkişi raporundan ibranameyi kapsayan ödemelerin bireysel kredi borç ödemesi olduğu, takip konusu çek yasal sorumluluk bedeline ilişkin olmadığı anlaşılmış, davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile değişik 6125 sayılı kanunun 18/A-13 maddesi gereği davadan önce davacının arabuluculuk başvurusu yaptığı, davalının görüşmelere katılmadığı, anlaşma sağlanamadığı görülmekle, tespit edilen arabuluculuk ücretinin de davalıdan yargılama gideri olarak tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmiş, aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,

1-2.030,00 TL asıl alacak, 1.680,10 TL işlemiş faiz, 83,99 TL BSMV olmak üzere toplam 3.794,09 TL alacak hakkındaki itirazın iptaline takibin devamına,

2-Asıl alacağa takip tarihinden sonra %65 temerrüt faizi ile faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına,

3-Toplam alacak likit kabul edilmekle %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

5-Alınması gerekli 259,17 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 199,87 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.794,09 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine.

7-Davacı tarafça başlangıçta ödenen peşin harç 59,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

8-Davacı tarafça yapılan 130,50 TL posta masrafı ve 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 630,50 TL yargılama giderinden kabul/red oranına göre hesaplanan 617,92 TL'nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla kısmın davacı üzerinde bırakılmasına.

9-1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

10-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.

11-Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine.

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça anlatıldı, usulen tefhim edildi.21/05/2021

Katip

¸e-imza

Hakim ¸e-imza

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!