KÜNYE
T.C. Samsun
- Mercii
- Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2021
- T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2021/203 Esas - 2021/1029
- Esas no
- 2021/203
- Karar no
- 2021/1029
- Başkan
- ...
- Üye
- ...
- Üye
- ...
- Katip
- ...
- Davacı
- ...
- Vekili
- ...
- Davalı
- ...
- Vekili
- ...
- Dava
- Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- ...
- Karar tarihi
- ...
- Karar yazım t.
- ...
Karar Metni
431 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı vekili... havale tarihli dava dilekçesinde özetle.
Davalı şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir borç ilişkisi olmadığını, davalı şirketin başlatmış olduğu icra takibinin içersinde yer alan faturalara karşılık olan ödemelerin banka havale yolu ve çek aracılığıyla davalı firmaya toplamda 525.504,00TL ödeme yapıldığını ve faturalar imza yoluyla kapatılmış olmasına rağmen davalı şirket tarafından icra takibine kötü niyetli olarak konu edildiğini bu nedenle borçlu olmadığının tespitine yargılama sırasında icra dosyasına para girmesi ve tahsil durumunda davaya istirdat davası olarak devam edilerek iş bu davanın açılması icra takip işlemlerini durdurmayacağından icra veznesindeki paranın
alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına kararı verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili ... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak davanın reddine ve davacının %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ettiği tespit edilmiştir.
Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi:
Davacı vekili ... tarihli duruşmaya mazeret göndermiş ise de, dilekçede mesleki işlerine ilişkin kayıt bulunmadığı, UYAP ekranından yapılan sorguda ...Adliyesinde duruşma günü itibariyle duruşmasının gözükmediği, buna göre mazeretinin yeterli bulunmadığından reddine karar verilmiş, davalı vekilinin de dosyayı takip etmemesi nedeniyle 08/09/2021 tarihi itibariyle dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmış, yasal 3 aylık yenileme süresinin 08/12/2021 tarihinde dolduğu, davanın süresinde yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nın 150/5. Maddesine göre 09/12/2021 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/203, K. 2021/1029, 9 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama