Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/386 K.2021/519

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yapı Kredi Bankası, ... Şubesine ait, keşidecisi ..., .... tarihli, ... çek seri no lu, ... TL bedelli çekin kayıp olduğundan bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava dosyasına konu ettiği çeki bulduğunu bu nedenle hasımsız olarak açtığı davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Dava zayi sebebiyle çek iptali davasıdır.

Davacı vekili müvekkilinin yetkili hamili olduğu, Yapı Kredi Bankası, ... Şubesine ait, keşidecisi ..., ... tarihli, ... çek seri no lu, ... TL bedelli 1 adet çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için bu davayı açmıştır.

Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmış, feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceğinden aynı Kanun'un 323. Maddesine göre yargılama giderleri feragat beyanında bulunan davacıya yükletilmiştir.

492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre karar ilam harcının 1/3'üne hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır¸ Hakim ... · ¸e-imzalıdır¸