Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/504 K.2021/654

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacılar vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle;davacıların murisleri ... ve ...'nun

... Şirketi ... ve ... adlı şirket ismi ile Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarası ile kayıtlı iken 31/12/... tarih itibari ile şirketin fesih edildiğini, tasfiye işlemleri sırasında ... nolu taşınmazların şirket adına kayıtlı olmasına rağmen tasfiyeye dahil edilmediğini beyanla terkin edilen şirket tüzel kişiliğinin taşınmazların devri için yeniden ihyasına karar verilmesi ve ek tasfiye memuru olarak ...'nun atınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün mahkememize sunduğu tarihli cevap dilekçesinde özetle;şirketin kaydının silinme işleminin usul ve yasaya tamamen uygun olduğunu, müdürlüklerinin bu hususta herhangi bir kusurunun bulunmadığını, şirketin ihyasına karar verilirse TTK 547/2 maddesi gereği şirketin ek tasfiyesine ve ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesinin gerektiğini beyanla müdürlüklerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, zorunlu hasım olduklarından dava sonunda tarafları aleyhine masraf ve vekalet ücreti taktir edilemeyeceğini beyan etmiştir.

Toplanan deliller: Fatih Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'den davaya konu taşınmaza ait tapu celp edilmiş, Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 19/08/2021 tarihli yazı cevabı ve ekinde Ticaret Sicil Gazetesi örnekleri dosyamız arasına alınmıştır. Dellilerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, şirketin ihyasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamından;davacıların murisleri ... ve ... ortağı olduğu ve ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi ... ve ... adlı şirketin 31/12/... tarih itibari ile fesih edildiği ancak tasfiye işlemleri sırasında... nolu taşınmazların şirket adına kayıtlı olmasına rağmen tasfiyeye dahil edilmediğinden adı geçen şirketin ihyası için işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyadaki bilgi/belgelerden ihyası istenen şirketin Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sayılı sicil numarasında kayıtlı olduğu, Samsun 2. Noterliği'nden düzenlenen ... tarih ... yevmiye nolu fesih mukavelesi ile fesih yoluna gidildiği, Fatih Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'nden gönderilen cevabi yazıdan halen şirket adına ..., ... giriş nolu ve ... bağımsız bölüm nolu taşınmazların kayıtlı olduğu,

şirket ortaklarının vefat ettiği, Samsun 4. Noterliği'nden düzenlenen ... tarih ... yevmiye nolu ve Samsun 2. Noterliği'nden düzenlenen ... tarih ... yevmiye nolu verasetnameleri uyarınca davacıların ihyası istenen şirket ortaklarının mirasçısı oldukları ve birlikte dava açmaları sebebiyle aktif dava ehliyetinin bulunduğu, şirketin adına kayıtlı taşınmazların tasfiye edilmediği, dolayısıyla fesih ve tasfiyenin eksik olduğu, dava açılmasında hukuki yararın bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü gerekmiştir.

İhyası istenen şirketin tasfiyesinin eksik olduğu tespit edildiğine göre TTK nun 547/2 maddesi gereği ek tasfiye memuru da atanması gerekmiş, talep nazara alınarak davacılardan ...'nun ek tasfiye memuru olarak tayinine karar vermek gerekmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olmakla ve şirketin eksik fesih ve tasfiyesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı görülmekle yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı taraf lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.