Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/520 K.2022/260

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde; keşidecisi ... olan ... seri nolu keşide tarihi 14/09/2021 ve yetkili hamili müvekkil şirket olan Türkiye Halkbankası Aş Samsun şubesine ait 34.000,00 TL bedelli çekin müvekkili firma tarafından ciro edilerek ... ye 19/02/2021 tarihinde teslim edildiğini, çekin kargoda iken kaybolduğunu beyanla öncelikle ilgili banka nezdinde çekin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir yolu ile ödeme yasağı ve yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde çek fotokopisi sunmuştur.

Halkbankası Samsun şubesinden gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan yaptırılmış, gazete suretleri dosyamız arasına alınmıştır.

Dava; zayi sebebiyle kıymetli evrak iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından keşidecisi ... olan ... seri nolu keşide tarihi 14/09/2021 olan 34.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için eldeki hasımsız davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce çekin kayıp olduğuna dair Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, birinci ilanın 08/12/2021 ikinci ilanın 16/12/2021 tarihinde ve üçüncü ilanın 24/12/2021 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde mahkememize herhangi müracaat olmadığı ve davacının davasının ilanları yapılan çekler yönünden sübuta erdiği görülmekle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸