Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/623 K.2021/1089

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın davalıya çarpması şeklinde gerçekleşen 07.08.2018 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve iş-güçten kaldığını, zararın tazmini için davadan önce davalıya müracaat edildiğini ancak sonuç alınmadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de davalının menfi tutumu sebebiyle olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla sürekli işgöremezlik zararı olarak şimdilik 1.000-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davaya konu kazanın dava dilekçesinde ileri sürüldüğü gibi 07.08.2018 tarihinde değil, 07.10.2018 tarihinde gerçekleştiğini, ... plakalı aracın davalıya 04.10.2017-2018 vade tarihli 1 yıllık ZMMS ile sigortalandığını ve poliçe vadesinin 07.10.2018 tarihli trafik kazasından önce 04.10.2018 tarihinde sona erdiğini, aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin değil ...nin güvencesinde olduğunu, buna göre davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını beyanla, davanın reddini dilemiştir.

Davacıya ait hasta dosyası ile hasar dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Davacının 07.10.2018 tarihli hastane kaydında trafik kazası vakıası açıklamasının bulunduğu görülmüştür.

Davaya konu kazaya ilişkin Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.01.2021 tarih ve 55/25 sayılı kararı celp edilmiş olup incelenmesinden: (davacı) ...'un katılan ve ... plakalı araç sürücüsü ...'nın sanık olarak yer aldığı davada, suç tarihinin 07.10.2018 olarak saptandığı ve davanın şikayet bulunmadığı gerekçe gösterilerek düşürüldüğü, kararın 29.01.2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

... plakalı aracın 07.10.2018 tarihi itibariyle zorunlu trafik sigortacısının kim olduğu Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden sorulmuş olup, cevabi yazı ile; 04.10.2018-2019 vade tarihli ZMMS poliçesinin ...A.Ş. tarafından keşide edildiği bildirilmiştir.

Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... isimli kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan davacıya çapması şeklinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle oluşan sürekli işgöremezlik zararının tazmini talep etmiş, davalı vekili ise pasif husumet itirazında bulunmuştur.

Davacı vekili, trafik kazasının 07.08.2018 tarihinde gerçekleştiği kabulünden hareketle husumeti o tarihte aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketine tevcih etmiş ise de, kazanın 07.10.2018 tarihinde gerçekleştiği, kazaya ilişkin kovuşturma dosyası ile davacıya ait hasta dosyası içeriğinden anlaşılmaktadır. Buna göre, davaya konu kaza, dava dilekçesinde ileri sürüldüğü gibi 07.08.2018 tarihinde değil, 07.10.2018 tarihinde gerçekleşmiştir ve bu kabul doğrultusunda değerlendirme yapılmalıdır.

Davaya konu kazaya sebep olduğu ileri sürülen ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısının kazanın gerçekleştiği 07.10.2018 tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi değil, dava dışı ...Sigorta A.Ş. olduğu anlaşıldığına göre, husumetin davalı sigorta şirketine tevcih edilmesine olanak yoktur. Bu halde, davalı vekilinin pasif husumet itirazı yerindedir ve dava bu sebeple reddedilmelidir.