Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/650 K.2021/611

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacılar vekili ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalılar tarafından maruz bırakıldıkları ve yaşamış oldukları suç işlemek amacıyla Örgüt kurma, zincirleme şekilde tefecilik ve VUK'a muhalefet eylemleri geniş bir şekilde anlatıldığını ve dilekçe eklerinde somut delilleriyle ortaya konulduğunu, bu nedenle öncelikle ... havale tarihli ... ... evrak nolu şikayetlerimiz incelendiğinde müvekkilimiz aile fertlerinin ne kadar büyük maddi ve manevi müzayaka ve tehdit altında olduklarını, ..., ... ve ...'nın tüm yatırım, birikim ve malvarlıklarının kaybedilmesi riski ile karşı karşıya bulunduklarını, bu nedenlerle dava dilekçesinde ayrıntıları belirtilen toplam ... TL'lik çek ve senetler yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görüldü.

Mahkememizin ... tarihli tensip tutanağının 9 nolu ara kararı gereğince davacı tarafça ... tarihinde eksik ... TL harcı ikmal ettiği anlaşıldı.

Toplanan deliller.

Davaya konu çek ve senetlerin suretleri, hesap hareketleri, whatsapp yazışmaları, tüm dosya kapsamı.

Delilerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe;

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bu doğrultuda karar verilmesini talep ettiği görülmüş, davacılar vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu tespit edilmiş olmakla davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır