İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/856 K.2022/228

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/856Karar2022/228Tarih2 Mart 2022Okuma5 dk · 1.061 kelime

KÜNYE

T.C. Samsun

Mercii
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
2 Mart 2022
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/856 Esas - 2022/228
Esas no
2021/856
Karar no
2022/228
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
02/11/2021
Kar. yazım tarihi
07/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.061 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili 01/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müflis ....'nin Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/12/2019 tarih ... Esas sayılı kararı ile iflasına ve aynı tarihte iflasın açılmasına karar verildiği, Samsun İcra Dairesi tarafından 25/12/2019 tarihinde davacı Kuruma bildirildiğini, 08/01/2020 tarihli yazı ile müflis şirketin toplamda 1.409.990,26 TL vergi borcu bulunduğunun iflas masasına bildirildiğini ancak müflis şirketin iflasının açılmasından evvel tahakkuk etmiş ve güncel toplamda 9.259.302,24 TL borcunun olduğunun anlaşıldığını alacağın 1.409.990,26 TL değil 9.259.302,24 TL olarak dikkate alınarak sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı Samsun İflas Dairesi duruşma günü bildirir davetiye yapılmış, yazılı beyanda bulunulmamış, İflas dairesini temsilen ... ön inceleme duruşmasına katılarak beyanda bulunmuştur.

Toplanan deliller.

Mahkememizin kesinleşen ... Esas ... Karar sayılı ilamı, Samsun İcra Dairesinin ... İflas dosyası, 18/10/2021 tarihli sıra cetveli ve ilanına ilişkin belgeler, dava dilekçesine ekli borç sorgu tutanağı, Gaziler Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 04/11/2021 tarihli borç miktarının tespitine ilişkin cevabi yazısı , davacı vekilinin borç miktarına ilişkin 18/01/2022 tarihli cevabi yazısı, bilirkişi ...'dan alınan 09/02/2022 tarihli rapor, yargısal içtihatlar ve tüm dosya kapsamı.

Delilerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe;

Dava, İİK 235 maddesinde düzenlenen kayıt/kabul talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; müflis ....'nin mahkememizin 18/12/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile ile iflasına ve aynı tarihte iflasın açılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği Samsun İcra Dairesi'nin ... iflas sırasına kaydının yapıldığı, 08/01/2020 tarihli yazı ile müflis şirketin toplamda 1.409.990,26 TL vergi borcu bulunduğunun iflas masasına bildirildiği, iflas dosyasında sıra cetvelinin hazırlandığı davacının bildirdiği 1.409.990,26 TL 'nin 3. Sıraya kabul edildiği müflis şirketin iflasının açılmasından evvel tahakkuk etmiş ve güncel toplamda 9.259.302,24 TL borcunun olduğunu beyanla iflas masasındaki alacağın 9.259.302,24 TL olarak dikkate alınması amacıyla işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Amme alacaklarının sıra cetveline yazılması, bir takım özellikler taşır. İflasın açıldığı ve adi tasfiye yapılacağı İİK 'nın 166 ve 219.maddeleri uyarınca amme idarelerine bildirildiği, ve ilan yapıldığı için amme idareleri alacaklarını diğer alacaklar gibi iflas masasına yazdırmalıdır. İflas idaresi / dairesi bir amme alacağının kendiliğinden nazara alarak sıra cetveline yazmak zorunda değildir.

İflas masasına yazdırılan bir kamu alacağı o konudaki kamu alacaklarının tahakkuku usulüne göre iflastan önce kesinlemiş ise veya iflas açıldıktan sonra kesinleşirse bu kesinleşme iflas idaresi/ dairesi için de bağlayıcıdır, kesinleşen bu alacağın sıra cetveline kabul edilmesi gerekir. İflas idaresi / dairesi kesinleşmiş bir kamu alacağını, sıra cetveline kabul etmez yani ret ederse kamu alacaklısı, sıra cetveline itiraz davası açabilir.

Alacakları özel hukuktan doğan ve sıra cetveline kabul edilmiş olan iflas alacakların o konudaki amme alacaklarının tahakkuk usulüne göre kesinleşmiş ve bu nedenle sıra cetveline kabul edilmiş olan bir amme alacağından dolayı alacaklı amme alacaklısına karşı amme alacağının esası hakkında sıra cetveline itiraz yani kayıt terkin davası açamazlar.

Ancak iflas alacaklıları kamu alacağına sıra cetvelinde verilen sıraya itiraz edebilirler, bu itiraz sıraya itiraz niteliğinde olduğundan iflas alacaklılara kamu idaresine karşı ticaret mahkemesinde sıra cetveline itiraz / kayıt terkin davası açabilirler.

İflas masasına yazdırılan kamu alacağı o konudaki kamu alacaklarının tahakkuku usulüne göre kesinleşmiş değil ise iflas idaresinin o kamu alacağı hakkında hiçbir karar vermeden sıra cetveline yazması gerekir. Bu halde müflisin söz konusu kamu alacağına karşı başvurabileceği idari yargı yoluna müflis yerine iflas idaresi başvurur.

Buna rağmen iflas idaresi kesinleşmemiş amme alacağının sıra cetveline yazılması talebini ret ederse amme idaresi iflas idaresi / dairesi aleyhine İİK 235/II c.1 hükmüne göre ticaret mahkemesinde sıra cetveline itiraz davası açabilir. Bu davada ticaret mahkemesi kamu alacağının mevcut olup olmadığı hakkında bir inceleme yapamaz.

İflas idaresi / dairesinin amme alacağına karşı idare yargı yoluna başvurmak hakkı saklı kalmak üzere amme alacağının sıra cetveline kaydına karar verir. Açıklanan hususlar Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamında geniş olarak izah edilmiştir.

Öte yandan İİK 'nın 236. Maddesi uyarınca iflasına kapatılmasına kadar masaya alacak yazdırmak mümkün olup masaya kayıt davası açılması için iflas idaresine başvuru yapılması da bir ön şart değildir. ( Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/1500 Esas 2014/6007 Karar; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9857 Esas 2015/11525 Karar ).

Dosya kapsamından davacı kamu kurumunun 1.409.990,26 TL bildirdiği alacak iflas dairesi tarafından aynen kabul edilmiş ise de sonradan kamu kurumu tarafından tahakkuk etmiş ve kesinleşmiş borcun bulunduğu tespiti yapılmış 18/01/2022 tarihli dilekçede iflas tarihi olan 18/12/2019 tarihine kadar kesinleşen vergi aslı ve gecikme zammı olarak 7.074.914,08 TL ile iflas tarihinden sonra kesinleşen vergi aslı ve gecikme zammı toplamı 16.124.07 TL vergi borcu olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce yaptırılan inceleme sonucu alınan 09/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda iflasının açılma tarihinden önce ve sonra olmak üzere kesinleşen vergi aslı ve cezası ile birlikte toplam 7.091.103,80 TL vergi borcu olduğu tespit edilmiştir.

Samsun İcra Dairesinin ... iflas dosyası kapsamından sıra cetvelinin 18/10/2021 tarihinde ilan edildiği, davacı kuruma 20/10/2021 tarihinde sistem üzerinde gönderildiği ve 1.409.990,20 TL bildirilen alacağın sıra cetvelinin 3. sırasına kabul edildiği,

vergi dairesi tarafından dava açıldıktan sonra 9.442.217,97 TL alacak bildirilmiş ise de vergi alacağının iflasın açılmasından önce ve sonra kesinleşen miktarının gerek davacının 18/01/2022 tarihli yazılı beyanından gerekse bilirkişi raporundan toplam 7.091.103,80 TL olarak tespit edildiği davanın yasal 15 günlük içerisinde açıldığı öncesinde iflas dairesine başvurulmamasının ön şart olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile sıra cetvelinin davacı yönünden iptaline ve 7.091.103,80 TL olarak yine 3. sıraya kaydına karar vermek gerekmiş,

sıra cetvelinin ilanı ve bildirimi üzerine davacı kurum tarafından bildirilen miktarın aynen kabul edilmesi sebebiyle davanın açılmasına iflas idaresi/ dairesi sebebiyet vermediği anlaşılmakla, vekalet ücretine hükmedilmemiş yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davanın KABULÜ ile,

1-Samsun İcra Dairesi'nin ... İflas dosyasında hazırlanan 18/10/2021 tarihli sıra cetvelinin davacı yönünden iptali ile, davacının alacağının 7.091.103,80 TL tespiti ile bu şekilde sıra cetveline KAYIT VE KABULÜNE,

2-Davacı taraf harçtan muaf olup harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davanın niteliği itibariyle davacı tarafın sarf ettiği yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı lehine vekalet ücretine takdir olmadığına,

5-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne İflas Dairesi'nin yokluğunda karşı mahkememiz gerekçeli kararının taraflara tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2022

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/856, K. 2022/228, 2 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/856
Karar No
2022/228
Tarih
2 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/857 K.2022/94
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/857 K.2022/169
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/858 K.2022/144
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/859 K.2022/143
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/859 K.2022/162
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2021/860 K.2022/406

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.