Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/978 K.2022/33

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 19/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı tarafından... hakkında Samsun 3. İş Mahkemesi'nin 2016/121 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, İstinaf sonrası Samsun 3. İş Mahkemesi'nin 2021/369 Esas numarası ile devam etmekte iken şirketin terkin edildiğini, mahkemece şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini, şirketin tasfiyeye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesi ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

24/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle;...'nin vergi kaydının ...'nce 10/06/2014 tarihinde resen silindiğinin tespit edildiğini, tebliğin 6. maddesi gereği şirketin müdürü ...'a ve şirketin tescilli adresine ihtarın gönderildiğini, tebliğin 13. maddesi gereği ihtara ve ilanlara rağmen iki ay içerisinde cevap verilmediği veya tasfiye memurunu bildirmediği yahut durumunu Kanuna uygun hale getirmediği veya faaliyetti bulunduğunu adres ve kanıtlarıyla birlikte bildirmediğinden ayrıca şirketin davacı veya davalı sıfatıyla devam ede davasının bulunup bulunmadığına ilişkin yazılı beyanın davalı Kuruma şirket yetkililerince verilmediğinden,

şirketin 09/10/2015 tarihi itibariyle ... resen silindiğini, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde 14/10/2015 tarih ... sayısında ilan edildiğini, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvururak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği hükmüne göre 5 yıllık zamanaşımının 14/10/2020 tarihinde sona ermiş bulunduğunu, ihyasına karar verilirse TTK 547/2 maddesi gereği ek tasfiyesine ve ek tasfiye memuru atanması gerektiğini beyanla davalı olması gerekenin... olduğunu beyan etmiştir.

Dava, şirketin ihyasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından Samsun 3. İş Mahkemesi'ne açılan 2016/121 Esas sayılı dosyanın yargılaması sırasında davalılardan ...'nin ticaret siciliden resen terkin edildiği iş bu dava ile açılan davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyasının ve ek tasfiye memurunun atanmasının talep edildiği anlaşılmaktadır.

Davalı ...'nün cevaplarından ... sicil numarasında kayıtlı ....'nin kaydının 09/10/2015 tarihinde resen silindiği tespit edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesinin 15 bendine göre "ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. Aynı yasanın geçici 7/2 maddesi gereği ise davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davada bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükmü uygulanmaz.

Davacı, Samsun 3. İş Mahkemesi'ne ihyası istenen şirket ve diğerleri aleyhine çalışma süresi ile ilgili tespit davası açtığına göre, işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Ancak şirketin kaydının 09/10/2015 tarihinde resen silindiği ve dava tarihine göre 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği görülmekte ise de Samsun 3. İş Mahkemesi'ne açılan davanın dilekçesi incelendiğinde 2011 yılına ilişkin çalışmanın fiili ve gerçek olduğunun tespitinin talep edildiği görülmektedir.

Her ne kadar dava 21/03/2016 tarihinde açılmış ise de davanın içeriğinden 2011 yılı ile ilgili talepte bulunulduğu görülmekle 6102 sayılı yasanın 7/2 maddesi kapsamında bir davanın bulunduğu ve tasfiye edilmesi gerekli hak olduğu bu madde kapsamında şirketin terkinin yapılmasının doğru olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü gerekmiştir.

İhyası istenen şirketin kaydı ''Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin 30/12/2012 tarih ve 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Tebliğe göre'' resen silinmiştir. Yapılan incelemede Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tebliğe uygun hareket edilerek usulüne uygun olarak şirket kaydının silindiği gibi şirket tarafından açılan bir davanın bulunup bulunmadığının bildirilmediği dolayısıyla davanın açılmasında davalının kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş, bu nedenle yargılama giderleri davacı üzerine bırakılmış, lehine vekalet ücreti verilmemiştir.

TTK'nun 547. maddesine göre tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde tasfiye memurunun atanması gerekecektir. İhyası istenen şirket 6102 sayılı yasanın TTK'nun geçici 7/15. maddesine dayanılarak resen terkin edilmiş, yani tasfiyesi yapılmamıştır. Bu durumda ek tasfiyenin yapılmasıda mümkün olmadığından ek tasfiye memuru atanması cihetine gidilmemiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.(Yargıtay 11.H.D.'nin 19/09/2018 tarih 2018/3714 esas 2018/5439 karar sayılı örnek ilamı)