Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1147 K.2023/698

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile davalı arasında akdedilen 17.01.2022 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya Bonus Business kredi kartı verildiğini ve davalının bu kartı kullandığını, kart borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve davalıya hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun atıfet süresi içinde de ödenmediğini, akabinde davalı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin 2022/51809 Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak takibin de itiraz üzerine durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin davalı vasisinin görüşmelere katılmaması sebebiyle olumsuz sonuçlandığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vasisi CEVAP dilekçesi ile özetle: Borçlunun, borcu ödeyecek durumunun olmadığını ve borca bu sebeple itiraz ettiklerini beyanla, davanın reddini dilemiştir.

Samsun İcra Dairesi'nin 2022/51809 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 40.144,49-TL asıl alacak, 2.260,59-TL faiz ve 23,35-TL BSMV olmak üzere toplam 42.428,43-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ancak borçlu davalı vasisinin süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Kredi dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizce bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan 06.04.2023 tarihli raporda özetle: Takip dayanağının davacı banka ile davalı arasındaki 17.01.2022 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesi ve bu sözleşme uyarınca davalıya verilen Bonus Business kredi kartı kullanılarak yapılan harcamalar olduğu, kredi kartı borcunun ödenmediği ve hesabın 23.05.2022 tarihi itibariyle kat edilip hesap kat ihtarnamesinin davalıya tebliğe çıkarıldığı, fakat davalının tebliğ gerçekleşmediğinden takiple birlikte temerrüte düştüğü, akdi faiz oranının yıllık %21,60 olduğu,

temerrüt faiz oranının yıllık %32,40 olduğu ancak davacı bankanın yıllık %25,20 üzerinden temerrüt faizi işlettiği ve böyle olunca hesaplamaların bu oran esas alınarak yapıldığı, takip tarihi itibariyle alacağın 41.661-TL asıl alacak, 924,87-TL faiz ve 47,14-TL BSMV olmak üzere toplam 42.633,10-TL olduğu, ancak taleple bağlı kalınacak ise 40.144,49-TL asıl alacak, 924,87-TL faiz ve 23,25-TL BSMV olmak üzere toplam 41.092,61-TL üzerinden hüküm kurulması gerektiği mütala edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir.

Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı banka ile davalı arasında 17.01.2022 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesi bulunduğu ve davalıya Bonus Business kredi kartı tahsis edildiği, bu kart kullanılarak harcama yapıldığı fakat kart borcunun ödenmediği, böyle olunca hesabın 23.05.2022 tarihi itibariyle kat edildiği ve hesap kat ihtarnamesinin davalıya tebliğe çıkarıldığı, tebliğ evrakının bila tebliğ iade edildiği ve temerrütün takip tarihi itibariyle gerçekleştiği, alacağın tahsili için davalıya karşı takip başlatıldığı ve itiraz üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Toplanan delillerden; temerrüt faiz oranının yıllık %32,40 olduğu, ancak davacı bankanın yıllık %25,20 üzerinden faiz talep etmiş olması karşısında bu oran esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği, takip tarihi itibariyle alacağın 41.661-TL asıl alacak, 924,87-TL faiz ve 47,14-TL BSMV olmak üzere toplam 42.633,10-TL olduğu görülmektedir. Bununla birlikte, talepten fazlaya hükmedilemeyeceğinden (6100 s. HMK m. 26) bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 40.144,49-TL asıl alacak, 924,87-TL faiz ve 23,25-TL BSMV olmak üzere toplam 41.092,61-TL üzerinden hüküm kurulmalıdır.

Bu sebeplerle; davanın 41.092,61-TL üzerinden kabulüne karar verilmiş, fazlaya ilişkin istem (1.335,82-TL) reddedilmiştir. Alacağın, likit ve belirlenebilir olduğu değerlendirilmiş (Bkz: Yargıtay 19. HD.nin 06.12.2018 tarih ve 2827/6400 sk.), hüküm altına alınan tutar üzerinden davacı yararına %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Davalı vasisinin, arabuluculuk toplantılarına bir mazeret bildirmeksizin katılmadığı ve arabuluculuk faaliyetinin bu sebeple sona erdiği görülmüş, davanın kısmen kabul-reddine karar verilmiş ise de yargılama giderlerinin tamamı 6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesinin 11. fıkrasının ilk cümlesi uyarınca davalıya tahmil edilmiştir. Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan zorunlu arabuluculuk ücreti de aynı gerekçeye istinaden ve 6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesinin 11. fıkrasının ilk cümlesi ile 13. fıkrasının son cümlesi uyarınca, yargılama gideri olarak davalıya tahmil edilmiştir.