Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/193 K.2022/243

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının, davalının elektrik abonesi olduğunu ve davacıya ait bilgilerin davalı tarafından davacı ile ilgisi bulunmayan yaklaşık 20 kişinin abonelik sözleşmesi sırasında kullanıldığını, yani davalının bu 20 kişinin davacıya bağlı olarak abone olmalarını sağladığını ve bu suretle haksız kazanç elde ettiğini, kazancın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade edilmesi gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500-TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun, 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile değişik "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesinin ilk fıkrasına göre; TTK'nın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na, 7155 sayılı Kanunun 23. maddesi ile eklenen "dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesinin ilk iki fıkrasına göre. (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.

Somut olayda; davada sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı bir miktar paranın ödenmesine yönelik tazminat isteminde bulunulduğu ve tarafları tüzel kişi tacir olan işbu davanın nispi ticari dava kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Buna göre, davadan önce zorunlu arabulucuya müracaat edilmesi gereklidir.

Dava dilekçesinde, zorunlu arabuluculuk konusunda herhangi bir beyanda bulunulmamış, davacı vekiline zorunlu arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylı bir örneğini ibraz etmesi için kesin süre içerir muhtıra çıkarılıp tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı vekili muhtıra içeriği konusunda herhangi bir beyanda bulunmamıştır.

Bu halde, davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/2. maddesi uyarınca reddi gerekmektedir.