Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/274 K.2023/595

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle mal alım satımı yapıldığını, davalının ticaret konusu mallara karşılık herhangi bir ödeme yapmadığını, ticari ilişkiye ilişkin tüm kayıtların müvekkilin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, yapılan yargılama sonucunda davalının borçlu olduğunun anlaşılacağını, davalının mallarını kaçırma ihtimaline binaen malvarlığına ihtiyati haciz konulmasına, Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/50839 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir.

Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/50839 Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizin 15/03/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Samsun Vergi Dairesine yazılan yazılara cevap verilmiş, ekinde davalıya ait Gelir Vergisi Beyannamesinin, 2019 Aralık - 2020 Ocak BA formlarının gönderildiği görülmüştür.

Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde ticaret scil gazetesi örneklerinin gönderildiği görülmüştür.

İstanbul Vergi Dairesine yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde davacıya ait 2019 Aralık - 2020 Ocak BS formlarının gönderildiği görülmüştür.

İstanbul 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/2 Talimat sayılı dosyasında mali müşavir bilirkişiden 01/03/2023 tarihli rapor aldırılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap ekstresinden kaynaklı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamından; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı şirketin davalı tarafa 2 adet fatura kestiği, fatura konusu ürünlerin teslim edilmesine karşılık bedellerinin ödenmediği gerekçesi ile Samsun İcra Dairesi'nin 2020/50839 Esas sayılı ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya17/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilince aynı tarihli dilekçe ile borca, faize ve ferilere itiraz edildiği, itirazın süresi içerisinde ileri sürüldüğü, eldeki davanın da süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların BA/BS formları dosya arasına alınmış, 01/12/2022 tarihli celsede 2019-2020 yılı ticari defterlerin incelenmesine karar verilmiş, bu hususta davalı asile muhtıra çıkartılmış, ticari defterleri sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davalı tarafça süresi içerisinde sunulan beyan dilekçesi ile 2019 yılı ticari defterlerinin zayi olduğu, bu konuda mahkeme kararının bulunduğu, 2019 yılı ticari defterlerinin sunulamayacağı bildirilmiş, 2020 yılına ait ticari defterlere ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere; mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK m. 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(HMK m. 222/2) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. Md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(HMK m. 222/3) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (HMK m. 222/4) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

(HMK m. 222/5)Bu kapsamda ticari defterlerin sahibi lehine delil olması için kural olarak işin ticari olması, her iki tarafın tacir olması ve iki tarafında ticari defterlerinin incelenmesi ya da belirli şartlara göre tek başına ona dayanması gerekir.

Davacı yanın ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin alınan 01/03/2023 tarihli raporda özetle; davacı yanın defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, lehine delil olarak kabul edilebileceği, takibe konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura bedellerinin KDV dahil 11.974,30 TL olduğu, herhangi bir ödeme kaydına rastanılmadığı, takip tarihi itibariyle davalının davacı yana 11.974,32 TL borçlu olduğu tespit ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, taraflarca rapora itiraz edilmediği anlaşılmıştır. Davalı yanın istenilen 2020 yılı ticari defterlerini süresinde sunmadığı, 2019 yılı ticari defterlerinin zayi olmasına davacının katlanmasının beklenemeyeceği değerlendirilmiş, nitekim dosya arasına alınan vergi kayıtlarına göre davalının 2019 yılı BA formunda davacı tarafça düzenlenen faturanın bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı nazara alınarak davacının davalıdan fatura bedelleri sebebi ile 11.974,32 TL alacaklı olduğu kabul edilmiş, takibin aynen devamına karar verilmiştir.

Takibin faturaya dayanması sebebi ile alacağın likit kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmiş, hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden davacı yararına % 20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir (Bkz: Yargıtay 19.HD.nin 11.06.2020 tarih ve 250/986 sayılı kararı). 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile değişik 6125 sayılı kanunun 18/A-13 maddesi gereği davadan önce davacının arabuluculuk başvurusu yaptığı, davalının görüşmelere katıldığı, anlaşma sağlanamadığı görülmekle, tespit edilen arabuluculuk ücretinin davalıdan yargılama gideri olarak tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.