Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/575 K.2023/582

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, alacaklısı ... asıl borçlusu ...olan 26.10.2011 tarihli kredi sözleşmesine davacı ile diğer davalıların müştereken ve mütesesilen kefil olduklarını, bu kapsamda kredi sözleşmesine ödemenin yapılmaması nedeniyle davacı hakkında ...İcra Müdürlüğünün ...E. ve ...E.sayılı dosyalarından icra takibi yapıldığını, iş bu icra takiplerinde davacının maaşına haciz konulduğunu ve maaşından 1/4 oranında kesinti yapılarak ödeme yapıldığını,

davacının maaşından kesilen tutarlara istinaden rücuen zararlarının giderilmesi amacıyla arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını ancak anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla HMK madde 109 hükmü uyarınca davalı asıl borçludan davacının ödemiş olduğu tutarın tamamı için şimdilik 50 TL, davalı kefiller ...için ayrı ayrı şimdilik 50'şer TL nin davacının her bir ödemiş olduğu meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.

Toplanan Deliller,

Arabuluculuk tutanağı, ...İcra Dairesinin ...E. (Kapatılan ....İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası), davacı vekilinin 30.11.2021 tarihli sulh dilekçesi, davalı tarafından sunulan 02.12.2022 tarihli kabul beyanı ve tüm dosya kapsamı.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe,

Davacı tarafından ...İcra Dairesinin ...E.(Kapatılan ...İcra Müdürlüğünün ...E. ) sayılı dosyasına alacaklısı ...ve asıl borçlusu ...olan 26.10.2011 tarihli kredi sözleşmesi kapsamında kefil olarak ödemiş olduğu meblağın tespiti ile asıl borçludan tamamını, diğer davalı kefillerden de sorumlu oldukları tutar kadarının tespiti ile tahsilini talep etmiştir.

...İcra Dairesinin ...E. (Kapatılan ...Dairesinin ...E.) sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ...Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Koop., borçluların ...olduğu, 17.250,00 TL üzerinden takip başlatıldığı, takip dayanağıınn ....Kooperatif Kredileri Sözleşmesine aykırılıktan doğan kefalet rücu alacağına ilişikin olduğu ve dosyanın takipsizlik nedeni ile kapatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 30.11.2022 tarihli dilekçesi ile davalı ...ile ilgili olarak sulh ve ibra sözleşmesi ile sulh olduklarını, bu nedenle davalıdan avukatlık ücerti taleplerinin olmadığını, sulh sözleşmesi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş, davalı ...02.12.2022 tarihli dilekçesi ile davacı vekli tarafından sunulan sulh ve ibraz sözleşmesi başlıklı metni kabul ettiğini, bu sözleşme kapsamında sulh olduklarını, davacıdan yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebi olmadığını beyan etmiş, mahkememiz dosyasından ...yönünden açılan dava tefrik edilmiş ve mahkememiz esasının ...sırasına kaydı yapılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesine göre, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

Davacı tarafından açılan davada, 03/02/2023 tarihli duruşmaya katılmadığı, mazeret beyan etmediği taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK'nun 150/1. madde gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, aradan geçen üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmediğinden, 04/05/2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

6325 sayılı kanunun 18/A-11 maddesi gereği dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması dava şartı olduğundan davacı tarafından arabuluculuk başvurusu yapılmış davalıların arabuluculuk görüşmelerine katıldığı anlaşılmış olmakla tespit edilen arabuluculuk ücretinin de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi sebebiyle davacıdan tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza