Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/578 K.2023/341

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/578 Esas - 2023/341 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2022/578 Esas

KARAR NO : 2023/341

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/08/2022

KARAR TARİHİ : 17/05/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; 30/09/2019 tarihinde dava dışı ...'a davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda yaralandığını, dava dışı hak sahibinin bu kaza nedeniyle uğradığı maddi zararın 20.000,00 TL'sini müvekkiline temlik ettiğini, temlik edilen tutarın tahsili amacıyla ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan takibe itiraz edildiğini, bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Şirketi vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, meydana gelen kaza ile ilgili davacının usulüne uygun olarak dava açmadan önce ... şirketine başvuru yapmadığını bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, meydana gelen kazada davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, dava konusu kazada kusur dağılımının ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında omadığını, ... şirketinin ancak poliçe limitleri kapsamında sorumlu tutulabileceğini ve davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

... sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 07/01/2022 günü saat ... 'de davacı ... tarafından davalı ... Şirketi aleyhine ... sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemiyle açıldığı ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Dava, dava dışı ...'ın geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak meydana gelen maddi tazminat tutarının 20.000,00 TL'sinin davacıya temlik edildiği iddiası ile bu tutarın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davaların birleştirilmesi HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.

... sayılı dosyası ve Mahkememizin işbu dosyasının incelenmesinde; davalar arasında tarafları, sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, her iki dosyada da davalı ... şirketine karşı aynı kazadan dolayı uğranılan zarar nedeniyle oluşan tazminat tutarının talep edildiği, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.