Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/595 K.2022/638

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... şubesinden müvekkiline verilen çek karnesinden ... ve ... seri numaralı 2 adet meblağsız ve imzasız çekin kayıp edildiğini, tüm aramalara rağmen iş bu çeklerin bulunamadığını beyanla ilgili banka nezdinde çekin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir yolu ile ödeme yasağı ve yapılacak yargılama neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Ödeme yasağının kaldırılmasını talep eden vekili ... tarihli dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... serbest muhasebeci mali müşavir olduğunu, davacı asille de iş ilişkisinin bulunduğunu ticari defterlerinin takibini yaptığını, müteahhit olan davacı ile ayrıca taşınmaz satışı vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayarak müvekkili ile Kamil Kolayın ortak mülkiyeti olan arsa vasıflı taşınmaza davacının inşaat yapması üzere anlaştıklarını,

yapılan sözleşmeye rağmen davacının kendine kalacak olan daireleri daha büyük ve işçiliğini de daha kaliteli yaptığını bunun üzerine müvekkili ile davacının uzlaşarak yargılamaya konu iki adet çeki şahitler eşliğinde davacıya teslim ettiğini, davacının kötü niyetli olarak çekleri kaybettiğini ileri sürerek ödemeden men kararı aldırdığını beyanla ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.

Terme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/211 Esas, 2022/31 Karar 10/03/2022 tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği, Mahkememizin 2022/595 Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Toplanan Deliller: .... Bankası tarafından 21/10/... tarihli yazı cevabı ekinde çek karnesi alındı makbuzu, çek sözleşmesi, imza sirküleri, çek yaprakları listesi, hesap ekstresi

Dava zayi sebebiyle kıymetli evrak iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından, keşidecisi ... olan ... ... Bankası A.Ş.'ne ait ... seri numaralı ve ... seri numaralı iki adet çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için eldeki hasımsız davanın açıldığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 651/2. maddesinde "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." düzenlemesi mevcuttur.

TTK.'nın 757-764. maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre, çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı gibi çek hesabı sahibine ödemeden men yetkisi de tanınmamıştır. (Yargıtay 11.HD 04/07/2014 tarih, 2014/5313 E, 2014/12910 K sayılı ilamı)

Toplanan kanıtlara ve dosyadan oluşan kanaate göre; davacının iptalini istediği çeklerin keşidecisi olduğu, TTK'nın 651.maddesine göre çek iptali davasını çekin hamilinin açabileceği, keşidecinin çekin iptali davasını açma hakkı bulunmadığı, HMK'nın 114/h maddesi uyarınca dava açmakta hukuki yararı olmadığı anlaşılmakla hukuki yarar dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... ¸ Hakim ... · ¸