Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/60 K.2022/204

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/10/2021 tarihinde dava dışı ... tarafından Yapı ve Kredi Bankası Ordu şubesine ait ... seri nolu, 12/02/2022 keşide tarihli 13.000 TL bedelli çeki ciro yoluyla aldığını, iş bu çekin müvekkili elindeyken kaybolduğunu yapılan aramalara rağmen bulunamadığını beyanla, öncelikle çek hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve tahkikat neticesinde çekin iptalini talep etmiştir.

Talep eden vekili 21/02/2022 tarihli feragat dilekçesi ile Yapı ve Kredi Bankası Ordu şubesine ait ... seri nolu, 12/02/2022 keşide tarihli 13.000 TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline ve ihtiyaten ödemeden men kararı verilmesine ilişkin davadaki tüm haklarından feragat ettiğini beyan eden dilekçesini dosyaya sunmuş ve feragat uyarınca karar verilmesini, teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Ön inceleme duruşması yapılmadan davadan feragat edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin olduğu, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Yasal düzenleme karşısında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Katip Hakim · ¸