Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/828 K.2022/836

... DAVA : . DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ . ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin kayınpederi olan dava dışı ...'dan almış olduğu ... ... ... Şubesine ait keşidecisi ... (...) ... Tüketim Malları Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ... nolu ... tarihli, çeki tahsil etmek üzere ... ... Samsun ... Şubesine başvurduğunu, ancak bankanın çekin sahte olduğu gerekçesiyle çeki ödemediğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...

Soruşturma numaralı dosyası ile çekin gerçek ve asıl olduğunun ortaya çıktığını, ancak müvekkiline bu zamana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, alacağın muaccel olan tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, borca yetecek kadar davalı adına kayıtlı bulunan menkul ve gayrimenkuller ile üçüncü şahıslardaki hak alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi ekinde, vekaletname sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacak davasıdır.

01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesinde; "Bu Kanununun 4. üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması dava şartıdır. " hükmü mevcuttur.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesi; arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya bir haftalık kesin süre içinde eksikliğin tamamlattırılması için süre verileceği, verilen sürede eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddedileceği, arabuluculuğa başvurulmadan davanın açıldığının anlaşılmasının halinde ise herhangi bir işlem yapılmaksızın dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verileceği, düzenlenmesini içermektedir.

Bu açıklamalar ışığında; eldeki davanın, 26/07/2022 tarihinde açıldığı, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanak aslı sunulmadığı gibi dilekçe içeriğinde başvuruya ilişkin herhangi bir ibarenin de belirtilmediği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamından davacı tarafça dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığı, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesinin açık olduğu, davacının bir miktar paranın ödenmesi talebini mündemiç alacak davasının zorunlu arabulucuya başvurulmadan ikame edildiği anlaşılmış 6100 sayılı HMK'nın 114/2. maddesi uyarınca arabuluculuk dava şartı eksikliği nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.