Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/98 K.2022/315

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle.

05/09/2021 tarihinde seyir halinde olan dava şirkete ait ... plakalı aracın müvekkiline ait benzin istasyonunun anayol bağlantısında yol müsaitliğini durur vaziyette bekleyen ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracının maddi hasara uğradığını, söz konusu trafik kazası sonrası olay yerinde kaza tespit tutanağı tutulduğunu, tutanakta birçok eksikliğin mevcut olduğunu, çizimi yapılan kaza oluşundan dahi hiçbir olgu anlaşılmadığını, müvekkilinin ticari faaliyetlerini devam ettirmek maksadıyla 28.000TL'ye araç kiralamak zorunda kaldığını, araç onarım bedeli olarak 12.000TL servis ücreti ödendiğini,

kaza sebebiyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini ve aracın bedelinin piyasadaki rayiç değerlerin altında kaldığını belirterek, davalının sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkilinin maddi anlamda zarara uğradığı gözetilerek şimdilik 1.000TL kiralama bedeli, 1.000TL onarım bedeli ve 1.000TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 3.000TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsili müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava dilekçesi ekinde, kaza tespit tutanağı, taraflar arasında düzenlenen tutanak, kiralama faturası, servis faturası ve araca ait fotoğraflar sunulmuştur.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazıya E.11138454-622.03-17545 sayılı yazı ile cevap verildiği, ekinde poliçe, kaza tespit tutanağı, eksper raporu sunulmuştur.

...'a çıkarılan muhtıraya 17/02/2022 tarihli dilekçe ile cevap verildiği, ekinde ... plakalı aracın hasarına ilişkin evrakların sunulduğu görülmüştür.

Türkiye Noterler Birliğine yazılan yazıya 24/02/2022 tarihli yazı ile cevap verildiği, ekinde araç özet bilgisinin gönderildiği görülmüştür.

Davacı vekili 07/03/2022 tarihli feragat dilekçesi ile açılmış bulunan davadan feragat ettiklerini belirtmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 08/03/2022 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın feragatine bir diyeceklerinin bulunmadığı, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Yasal düzenleme karşısında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bu çerçevede Adalet Bakanlığı bünyesinden karşılanan zorunlu arabuluculuk ücretinin de davacıdan tahsiline, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Davalı vekili 08/03/2022 tarihli dilekçesi ile davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını belirtiğinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.