Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/890 K.2023/898

Talep edenin zayi sebebiyle tedbir talebini havi dilekçesi incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden, dilekçesi ile özetle: ... ... Şubesine ait ... numaralı çeklerin keşidecisi olduğunu, çeklerin boş olarak kaybolduğunun fark edilmesinden sonra muhatap bankaya gerekli talimatı verdiğini, bahsi geçen çekler için 18.000 TL sorumluluk tutarını yatırdığını, zayi sebebine bağlı olarak mezkur çeklerin ibraz edildiğinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Çek iptaline ilişkin uyuşmazlıklar, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s bendi uyarınca Kanun'un 757 ilâ 763'üncü maddeleri ve 764/1. maddesine göre çözümlenmesi gerekir ve çekin iptalini isteme hakkı sadece senedin meşru hamiline aittir; keşidecinin bu yönde talepte bulunması mümkün değildir. Ayrıca, henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan boş çek yaprakları tedavüle konmuş sayılmayacağından, hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılmasına olanak yoktur (Bkz: Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 22.01.2018 tarih ve 6811/503 sk. ile 03.04.2018 tarih ve 9840/2362 sk.).

Talep dilekçesindeki anlatımdan, zayi istemine konu çeklerin boş olduğu, tedavüle konmadığı anlaşılmaktadır. Kambiyo senedi vasfını kazanmayan boş çek yaprakları hakkında zayi belgesi verilmesi mümkün olmadığından ve dahi keşidecinin iptal davası açma salahiyeti bulunmadığından talebin kabulüne olanak yoktur.

Bu sebeplerle, tedbir talebi reddedilmiştir.

Hakim · ¸e-imza