Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/498 K.2020/45

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin kızı, diğer müvekkillerinin anneleri ...'nin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ...plakalı aracın ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde vefat ettiğini. Davacı ... müteveffanın annesi olduğunu, müteveffanın babasının öldüğünü, ebeveyn olarak destekten yoksun kalan sadece annesi olduğunu, davacı ... müteveffa desteğin oğlu olduğunu, davacı ... müteveffa desteğin kızı olduğunu, davacı... müteveffanın kızı olduğunu.

Dava konusu kazada araçta yolcu olarak bulunan müteveffa desteğin meydana gelen kazada hiçbir kusuru bulunmadığını. Müvekkillerinin desteklerinin ölümüne sebebiyet veren araçlara trafik sigortası yapan davalı sigorta şirketlerinin kusur oranlarından etkilenmeden müştereken ve müteselsilen sorumluluk ilkesi ve kanunu gereği kazada zarar gören 3.kişi konumundaki müvekkillerinin zararlarının sigorta teminatları dahilinde tamamını tazmin etmekle sorumlu olduklarını.

Kaza tarihi olan 05/09/2009 tarihinde ... plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ... A.Ş.'ye, ...plaka sayılı aracın ise ... A.Ş.'ye sigortalı olduğunu. Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin anne-babanın destek pay oranlarını adalete ve vicdana uygun olarak yargılamada ve uygulamada birliğin sağlanması amacıyla belirlediği ve sabitlediğini.

Kazada evladını ve anneleri desteklerini kaybeden müvekkillerinin yaşadığı acıyı tarif etmenin mümkün olmadığını, vefat eden desteklerinden vefat tarihine kadar ve ilerki yıllarda hem maddi hem de manevi olarak zarara maruz kaldığını.

Müvekkilleri için destekten yoksun kalma zararının belli ve belirlenebilir olmadığını, tespitin yargılama ve bilirkişi incelemesi gerektirdiğini, destekten yoksun kalma zararının belirli hale geldiğinde tazminat miktarınca talebini artıracağını belirterek esas itibarı ile destekten yoksun kalan 3.kişi olan bağlantılı olarak anne ve baba sıfatı olan müvekkilleri için 2.000'şer TL belirsiz alacak destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılara 27/07/210 tarihinde 17.991,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun son bulduğunu. Davayı kabul anlamına gelmemek üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini, aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini. Davacı tarafından sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini. Kazada hatır taşıması bulunup bulunmadığının tespiti yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın 05/09/2009 kaza tarihini kapsayan Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile müvekkili şirketin kayıtlarında rastlanılmadığını, davanın müvekkili şirkete ikame edilebilmesi için kaza tarihini kapsayan müvekkili şirkete ait poliçe aslının ibrazı gerektiğini, ...plakalı aracın kaza tarihini kapsayan sigorta poliçesinin ... A.Ş.'de mevcut bulunduğunu belirterek davanın husumet yönünden reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Rize Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğü'den ... plaka sayılı aracın trafik kaydı celp edilmiştir.

Davalı ... A.Ş.'ye yazılan müzekkere ile ...plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 05.09.2009 tarihindeki Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin celbi istenilmiş, verilen cevabi yazıda poliçenin bulunmadığı bildirilmiştir.

Davalı ... A.Ş'ye müzekkere ile ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 05.09.2009 tarihindeki Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile açılmış bulunan hasar dosyası celp edilmiştir.

Trabzon SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir.

Rize Ağır Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının örneği uyap üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Yine dosyada alınan, keşif zaptı, bilirkişi raporu ve kaza tespit tutanağı celp edilmiştir.

Türkiye Sigortalar Birliğine yazılan müzekkere ile mahkememizce istenilen bilgiler celp edilmiştir.

İstanbul 13.İcra Müdürlüğüne ve İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereler ile istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir.

... A.Ş.'ye yazılan müzekkereye bila ikmal cevap verilmiştir.

Dosya kusur yönünden rapor aldırılmak üzere Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmiştir. Adli tıp kurumunun 25/09/2018 havale tarihli raporunda özet olarak, sürücü ...'nin %30 oranında, sürücü ...'nin %70 oranında kusurlu olduğu yönünde rapor sunulmuştur.

Adli tıp raporu taraflara tebliğ olunmuştur.

Davacı vekili 20/06/2018 tarihli celsede ...plaka sayılı aracın sigorta şirketi olan ... A.Ş.'ye karşı açtığı davadan feragat etmiştir. Feragata ilişkin bu talebini 30/01/2019 tarihli celsede imzası tahtında yinelemiştir.

Mahkememiz dosyası destekten yoksun kalma tazminatı hesabı konusunda talimat yazımız aracılığı ile bilirkişi Aktüer ...'ya tevdii edilerek aldırılan 30/05/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacı ... için 77.018,46 TL, davacı ... için 6.977,07 TL, davacı ... için 9.639,95 TL, davacı ... için 21.253.48 TL destekten yoksun kalma tazminatının olduğu. Dava dışı ... A.Ş.

Tarafından ...'nin ölümü nedeniyle davacı ... için ödenen tazminat miktarının rapor tarihine kadar işlemiş yasal faiziyle birlikte indirilmesinden sonra bakiye tazminatın kalmadığı. Dava dışı ... A.Ş. Tarafından ...'nin ölümü nedeniyle davacı ... için ödenen tazminat miktarının rapor tarihine kadar işlemiş yasal faiziyle birlikte indirilmesinden sonra bakiye tazminatın kalmadığı. Dava dışı ...

A.Ş. tarafından ... için ödenen tazminat miktarının rapor tarihine kadar işlemiş yasal faiziyle birlikte indirilmesinden sonra geriye kalan 3.939,02 TL'nin eksik ödenen tazminat miktarı olduğu. Davalı ... A.Ş.

Tarafından 27/07/2010 tarihinde ödenen 17.991,00 TL'nin hangi davacı için ne miktarda ödendiğinin müzekkere ile sorulması gerektiği, ancak bu halde bakiye miktarların netleşebileceği, her halükarda ... ve davacı ... için bakiye tazminatın kalmadığı..." yönünde rapor sunmuştur.

Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ olunmuştur. Davacılar vekili 28/11/2019 havale tarihli ıslah dilekçesini sunmuştur. Islah dilekçesinin örneği davalılara tebliğ olunmuştur.

Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu, mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan delillerden, davacılar vekilinin dava dilekçesine, ekindeki belgelere, davalılar vekillerinin davaya karşı cevapları, Rize Ağır Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası, ceza dosyası içinde mahkememizce aldırılan 14/09/2018 tarihli Adli Tıp Raporu ve Aktüerya bilirkişisi tarafından ibraz edilen rapora, ıslah dilekçesine ve tüm dosya içeriğine göre.

05/12/2014 tarihinde çift taraflı trafik kazası nedeniyle ... plakalı araç içerisinde yolcu bulunan davacıların murisi ... 'in vefat ettiği, mahkememizce hükme esas alınan Adli Tıp rapora göre davalı ...

A.Ş sigorta şirketine sigortalı olarak kayıtlı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün %70 kusurlu olduğu, müteveffanın içerisinde bulunduğu aracın sürücüsünün %30 olduğu, 11/05/2019 havale tarihli Aktüerya raporunun açık, anlaşılır ve gerekçeli olması sebebiyle hükme esas alındığı, alınan aktüer raporunda belirtilen dava dışı ...

A.Ş tarafından yapılan 96.273,00 TL ödeme dikkate alındığında kalan zarar miktarı yönünden davacılardan anne ... ve çocuk ... destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği diğer çocukların olay tarihindeki yaşları sebebiyle bakiye destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri, diğer çocuklar yönünden sehven bu yönde hüküm kurulmamıştır.

Yine davalı ...A.Ş davacılara 17.991,00 TL ödemede bulunduğunu iddia etmiş ise bu iddiasını ipatlayamamış, Davacı vekilinin diğer davalı ... A.Ş yönünden feragat dilekçesi de göz önünde bulundurularak dikkate aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.