Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/394 K.2024/393

Davacı vekili tarafından Mahkememize açılmış olan Şirketin Feshi ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulmuş olan 13/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde. Müvekkilinin, 18/10/2009 tarihinden bu yana davalı ... İnş. Harf. Taş. Mad. Serv. Hizm. Amb. ve Tic.

A.Ş.'nin ortağı olduğunu, müvekkilinin, ortaklığın başlangıç tarihinden itibaren şirketin iş ve işleyişi ile ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını, kendisine kar payı verilmediğini, şirket bilançolarının gösterilmediğini, müvekkilinin, diğer şirket ortaklarınca adeta şirketten mal kaçırmakla suçlandığını, kendisine Mahkememizin ... E, ... E, ... E. ve ...

E. nolu dosyaları ile diğer ortaklar tarafından icra takipleri yapıldığını, akabinde bunlarla ilgili davalar açıldığını, Mahkememizin ... E. - ...

K. sayılı dosyaları ile birleşen dosyalarda Mahkememizce müvekkili lehine karar verildiğini, karşı tarafın iddialarının yersiz olduğunun ortaya çıktığını, şirketteki çoğunluk gücünün kötüye kullanıldığını, şirketin diğer ortakları tarafından müvekkiline icra takipleri açıldığını, icra takiplerine müvekkili tarafından yapılan itirazın iptali istemiyle davalar açıldığını, bunun neticesinde karşı tarafın bu davaları kaybettiğini, bu davalar ile ilgili müvekkilinin adeta tehdit edildiğini, müvekkiline karşı yapılan tüm bu muameleler ile ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini,

şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlıklar meydana geldiğini, söz konusu duruma ilişkin 25/03/2016 tarihinde Mahkememiz nezdinde ... E. sayılı dosya ile "müvekkilin şirket ortaklığından çıkarılması" amacıyla dava açıldığını, Mahkememizce davanın reddine karar verildiğini, bu nedenlerle dava açmak zorunda kaldıklarını, davalı ... İnş. Harf. Taş. Mad. Serv. Hizm. Amb. ve Tic.

A.Ş. 'nin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlıklar meydana gelmiş olması sebebiyle şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı vekili duruşmalarda dava dilekçesindeki taleplerini yinelemiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 27/07/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili firmanın bir Anonim şirket olduğunu, bugüne kadarki olağan ve olağanüstü tüm genel kurullarında davacıya davetiye gönderildiğini, davacının bu genel kurullarda kendisini vekille temsil ettirdiğini, davacının iddia ettiği gibi kendisine karşı açılmış davaların Yargıtay aşamasında olduğunu, davacının lehine kesinleşmiş bir karar bulunmadığını, Söz konusu davalardan önce uzman bilirkişi raporları alınmış ve bu raporlarda davacının üzerine görülen paralar nedeniyle davalar açıldığını,

son genel kurulda kurul öncesi yeminli mali müşavire davacının murahhas aza olarak görev yaptığı dönemin inceletildiğini, devlet adına inceleme yapan yeminli mali müşavirin davacının üzerinde yaklaşık 3.000.000,00 TL gibi bir bedelin olduğunun tespit edildiğini, bu tespit üzerine davacı aleyhine taraflarınca ...

Esas sayılı bir dava daha açıldığını, davacının iddia ettiği gibi feshe yönelik hiçbir haklı sebebin mevcut olmadığını, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili duruşmalarda cevap dilekçesindeki taleplerini yinelemiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

İlk tensip ara kararı gereğince ; Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı celp edilmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası işbu dosyamız arasına alınmış, dosyanın incelenmesinde; davacısının ..., davasının ... İnşaat Hafriyat Taşımacılık Ticaret A.Ş. olduğu, davanın Ortaklıktan Çıkma davası olduğu, dosyanın 25/01/2018 tarihinde karara çıktığı ve 11/07/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 12/06/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili 05/03/2020 havale tarihli dilekçesi ile davalı şirketin Trabzon ili Hızırbey Vergi Dairesi tarafından resen terk işlemi yapıldığını, şirketin faaliyet dönemindeki 2017 - 2018 yıllarındaki bilançolarının Hızırbey Vergi Dairesinden istenilmesini talep etmiştir.

Geçen celse 1 nolu ara kararı gereğince; Hızırbey Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. Okundu, dosyasına konuldu.

Mahkememize ait ... Esas sayılı ve ... Esas sayılı dosyaları dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememize ait ... Esas sayılı dava dosyasının; davacısının ... İnşaat Hafriyat Taşımacılık Madencilik Servis Hizmetleri Ambalajlama Ve Tic. A.Ş. Olduğu, davalısının ... olduğu, davanın davacının şirket yetkilisi olduğu dönemde davalımız olan şirketi zarara uğrattığı iddiası ile açılmış alacak davası olduğu, yapılan yargılama sonucunda benzer nitelikteki Mahkememizin ... Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememize ait ... Esas sayılı dava dosyasının; davacısının ... İnşaat Hafriyat Taşımacılık Madencilik Servis Hizmetleri Ambalajlama Ve Tic. A.Ş. Olduğu, davalısının ... olduğu, davanın Kapatılan Trabzon 3. İcra Dairesinin ... E.S. Takip dosyasına yönelik İtirazın İptali davası olduğu, iş bu dosya ile Mahkememizin ... E.S., ... E.S., ... E.S. ve ... E.S. Dosyalarının birleştirilmiş olduğu, yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen tüm dosyalar kapsamında açılan davaların kabulüne karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 11. H.D. 2022/4904 E - 2023/6935 K sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davalı şirketin UYAP sistemi üzerinden POLNET ve TAKBİS sorgulamalarının yapıldığı, sorgu kayıtlarının dosyamız içerisine konulduğu anlaşılmıştır.

Trabzon da şubesi bulunan bankalara müzekkere yazılmış, QNB Finansbank, Türk Eximbank-Türkiye İhracat Kredi Bankası A.Ş, ICBC Turkey Bank A.Ş., Yapı ve Kredi Bankası A.Ş., Ziraat Katılım Bankası A.Ş., Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş., ING Bank A.Ş., Denizbank A.Ş., Vakıfkatılım Bankası A.Ş., Anadolubank A.Ş., Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş., Türkiye Halk Bankası A.Ş., Türkiye Vakıflarbankası T.A.O., Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş., Alternatif Bank A.Ş., Şekerbank T.A.Ş., T.C. Ziraat Bankası A.Ş., Türkiye Garanti Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevapları celp edilmiştir.

Trabzon İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı celp edilmiştir.

Akbank T.A.Ş,'ye yazılan müzekkere cevabı celp edilmiştir.

Garanti Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabı celp edilmiştir.

QNB Finansbank ve İş Bankasına yazılan müzekkere cevapları celp edilmiştir.

Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. ve Türkiye İş Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabı celp edilmiştir.

Davalı vekili 24/03/2021 havale tarihli talep dilekçesi sunmuştur.

Davalı vekili 01/04/2021 havale tarihli; 23/01/2021 tarihli taleplerini geri çektiklerine dair talep dilekçesi sunmuştur.

Mahkememize ait ... Esas sayılı dava dosyasının karara çıktığı ve kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davalı şirketin ortağı ve eski yetkilisi olan davacı tarafından, davalı şirketin kendisine karşı haksız davalar açtığı ve icra takipleri başlattığı, kendisinin davalı şirketten dışlandığı iddiası ile görülmekte olan şirketin feshi ve bu mümkün değil ise şirket ortaklığından çıkarılması talebi ile görülmekte olan dava açılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacının davasına gerekçe olarak gösterdiği takip ve dava dosyaları dosyamız arasına celp edilmiş olup, Mahkememize ait ... Esas sayılı dava dosyasının davacısının (dosyamız davalısı olan) ... İnşaat Hafriyat Taşımacılık Madencilik Servis Hizmetleri Ambalajlama ve Tic. A.Ş. Olduğu, davalısının ... olduğu, davanın Kapatılan Trabzon 3. İcra Dairesinin ... E.S.

Takip dosyasına yönelik İtirazın İptali davası olduğu, iş bu dosya ile Mahkememizin ... E.S., 2014/360 E.S., ... E.S. ve ... E.S. dosyalarının birleştirilmiş olduğu, asıl ve birleşen davaların davacı ...'nın şirket yetkilisi olduğu dönemde davalımız olan şirketi zarara uğratması sebebi ile alacak ve itirazın iptali davaları olduğu, yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen tüm dosyalar kapsamında açılan davaların kabulüne karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 11. H.D.

2022/... E - 2023/... K sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Mahkememizin kesinleşen bu ilamı ile davalı şirketin, eski yetkili davacı aleyhinde icra takibi başlatmak ve davalar açmakta haklı olduğu anlaşılmıştır.

Öncelikle belirtmek gerekir ki, davalı şirketin feshini gerektirir hukuki ve fiili olgular dosya kapsamında yer almadığı gibi, davacının dava dilekçesinde iddia dahi edilmemiştir, bu nedenle davalı şirketin (kamu düzenine ilişkin olarak) feshine dair taleplerin reddi gerekmiştir.

Davacının ayrılma akçesi karşılığında şirket ortaklığından çıkarılmasına dair talepleri yönünden yapılan değerlendirmede ise; bilindiği üzere hiç bir kimse kendi kusuruna dayanarak hak talep edemez. Somut olayda. Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyası kapsamında karara bağlanan asıl ve birleşen dosyaların kesinleşmiş kararlarından da anlaşıldığı üzere, dosyamız davacısı, şirket yetkilisi olduğu dönemde davalı şirketi haksız şekilde zarara uğratmış ve şirkete oldukça yüklü miktarlarda (Mahkememizin ... E.S. dosyasında 1.200.000,00 TL, 2014/... E.S. dosyası kapsamında 944.000,00 TL, ... E.S. dosyası kapsamında 48.000,00 TL ve ... E.S dosyası kapsamında 1.000.000,00 TL) ödeme yapmasına karar verilmiştir.

Davacının davasına dayanak yaptığı dava ve takip dosyalarının açılmasına davacı kendi haksız ve kusurlu eylemleri ile sebebiyet vermiş olup kendi kusuruna dayanarak şirket ortaklığından çıkmayı talep ettiğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir, aksi bir kabulde davacı kendi kusurlu eylemleri ile şirketteki hisselerini, ederi üzerinden (ayrılma akçesini alarak) diğer şirket hissedarlarına devretmiş ve diğer hissedarları davacının şirket hisselerini bir nevi satın almak zorunda bırakmış ve menfaat temin etmiş olacaktır ki, böyle bir durum adalet ve hakkaniyet duygusu ile bağdaşmamaktadır.

Yapılan tüm kabul, anlatım ve açıklamalar doğrultusunda davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.