İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/665 K.2020/487

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/665Karar2020/487Tarih30 Aralık 2020Okuma7 dk · 1.355 kelime

KÜNYE

Mercii
Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
30 Aralık 2020
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/665 Esas - 2020/487
Dava
Tazminat
Dava tarihi
06/12/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
26/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.355 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... marka 2016 model aracın ... kasko sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalandığını. Müvekkilinin aracının seyir halinde iken aracın alt kısmına taş gelmesi sonrası yağ lambası yanınca durduğunu ve yol yardımını aradığını, servise götürüldüğünü. Davalı tarafça inceleme yapıldığını, aracın motor aksamının açılmasına karar verildiğini, sonrasında kullanıcıdan kaynaklı rapor düzenlendiğini.

Motor aksamının açılmasının davalı tarafından istenildiğini, sonrasında motorun toplanması işçiliğinin onarım masrafını geçtiğini, ancak ödeme yapılmadığını, motorun açılmasında davalının kusurlu olduğunu, aracın ticari araç olduğunu, bu nedenle gelir kaybı olduğunu, davalılar tarafından araç temini yapılmadığını. ...

Kasko'nun ... markaları araçlar için özel olarak hazırlandığını, harici yüksek güvenliği olan genişletilmiş kasko poliçesi olarak tanımlandığını, müvekkilinin aracının hasar görmesi durumunda ... yetkili servislerinde yüksek ... güvenlik standartlarına uygun orijinal yedek parçaları ile oranırımın gerçekleştirileceği beyanı ile aracın her türlü zarara karşı kaskolattırıldığını. Noter ihtarnamesi ile zararın karşılanmasının talep edildiğini, davalı tarafça cevap verilmediğini.

Müvekkilinin ortağı olduğu ...Ltd.Şti.'nde engelli çocuklara rehabilite işiyle uğraştığını, davaya konu aracın servis işi yaptığını, aracın tamirde geçen süresi boyunca kiralama şeklinde çalıştığını,

müvekkilinin yüksek güvenlik prim ödemesini yaptığı aracın hasarının ödenmemesi ve motor aksamının işin içine katılması ile maliyeti arttıran davalı tarafça kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan 12.489,53 TL zarar ın temerrüt tarihinden itibaren reeskont oranında faiziyle birlikte karşılanması ve serviste geçen süre boyunca kullanılmamasından kaynaklı şimdilik arttırılmak üzere 500 TL gelir kaybının davalılardan temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Hzm.Ltd.Şti. cevap dilekçesinde özetle; kasko sigorta poliçeleri ve poliçe içinde yazılı olan şartların poliçeyi düzenleyen tarafları bağladığını, sigorta eksperliği hizmeti verdiğini, tarafsız ve maddi olgulara dayalı rapor tanzim edildiğini, davacı tarafın davası sıfatı ile davada husumet yöneltmesinin sebebinin belirtilmediğini. Dava konusu aracın tamirde kaldığı süreyi ve günlük gelir kaybının nelerden ibaret olduğunun belirtilmediğini, davacı ve davalı arasında sigorta eksperi olarak davaya konu olan sarf ve giderlerin tarafı olmadığını, husumet itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. Vekili süresi dışında sunduğu cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarında, görev itirazında bulunduğu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, yine yetki itirazında bulunduğu, kazanın gerçekleştiği mevkiinin Beşikdüzü olduğunu, davalının Vakfıkebir Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, husumet itirazında bulunduğunu.

Esasa ilişkin beyanlarında ise; davacının bile bile kasıtlı şekilde aracının yağ lambası yanmasına rağmen araç ile seyre devam ederek meydana gelen hasardan poliçe teminatları, poliçe ilgili genel şartları ve ilgili yasal mevzuat uyarınca müvekkilin sorumlu olması mümkün olmadığını, davacının kendi kasti davranışı nedeniyle meydana gelen hasarlar bağımsız ekspertiz şirketince yapılan değerlendirme ve rapor nazara alınarak poliçe teminatı dışında bırakıldığını, kasko sigortası dahi olsa sigortalıya yüklenen bazı sorumluluk ve yükümlülükler bulunduğunu,

sigortalının iş bu yükümlülük ve sorumlulukları yerine getirmemesi halinde poliçe teminatının ortadan kalkacağını, bu nedenle davacının talep ve iddialar haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın tümden reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Trabzon İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden ... plaka sayılı aracın trafik kaydı celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Davalı ... A.Ş.'ye yazılan müzekkere ile ... plaka sayılı aracın 24.03.2017 - 24.03.2018 tarihleri arasındaki ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile açılmış bulunan hasar dosyasının ekleriyle birlikte celp edilmiştir.

... Otomotiv Tic. A.Ş.'den ... plakalı araçla ilgili serviste yapılan işlemleri gösterir tüm belgeleri celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Davalı ... A.Ş.'nin yetki itirazı 24/04/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında reddolunmuştur.

Trabzon Esnaf ve Sanatkarlar Odalar Birliği'ne, Trabzon Beşikdüzü Vergi Dairesine, Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Beşikdüzü Kaymakamlığı Mal Müdürlüğüne yazılan müzekkereler ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir.

Vakfıkebir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak davacı tanıkları ..., ... ve ... ifadeleri alınmıştır.

Tüm delillerin toplanılması sonrası dosya Makine Mühendisi bilirkişi ...'na tevdii edilerek aldırılan 10/12/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...dava konusu ... plakalı ... marka ve tipteki aracın motor kartelinin hasar görüp aracın motorunun yağsız kalıp hasarlandığı, ifade ve araç hasarlı parça resimlerinin incelemesine göre aracın yağsız kaldığı ve yağsız bir şekilde üzerine gidildiği ve hasarın bu nedenle oluştuğu, davacının aracının altına taş vurması ardından aracı sürmesinin hasarı artırdığı, her ne kadar davacı aracı stop etmeyerek aracın uğradığı hasarı artırmış olsa da hasarın poliçe kapsamında olduğu,

davalı sigorta şirketinin dava konusu aracın altına ilk taş değmesi sonucu oluşan hasardan sorumlu olduğu, aracın ilk hasarının onarılıp eski haline getirilmesi için oluşan bedelin dava tarihinde 1.481,56 TL olacağı, söz konusu onarımın makul onarım şartlarında 2 günde tamamlanacağı, tüm bu değerlendirmelere göre dava konusu araçtan mahrum kalınan süre iki gün ve günlük ikame araç bedeli 200 TL dikkate alınır ise 400 TL ikame araç bedeli ortaya çıkacağı, bu bedelinde davacının zarar bedeli olacağı..." sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.

Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ olunmuştur. Davalı ... A.Ş. Vekilinin 24/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 28/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;

Dava konusu uyuşmazlığın davalı sigorta şirketinin KASKO sözleşmesinden kaynaklanan edimini ifa etmemesi üzerine açılmış tazminat davası olduğu, davalıların ... A.Ş ticaret şirketi ve ... Eks.Hizm.Ltd.Şti ticaret şirketi olup, davacının hasar sonucu tazminat talep ettiği aracın ...

Hizmetleri Tic.Ltd Şti'ne ait ticari araç olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın mahkememiz görev alanında kaldığı, davacı ve davalı sigorta şirketi arasında 24/03/2017 tanzim tarihli KASKO poliçesi imzalandığı, 31/01/2018 tarihinde davacının aracının alt kısmına taş vurmasıyla aracın yağ tankerine zarar geldiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık; yağ tankerine gelen zararın ardından aracın motorunda meydana gelen zararın davacının kusuruyla mı meydana geldiği, poliçe kapsamında tazmin edilmesi gerekli bir zarar olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce davacının aracında meydana gelen hasarın neyden kaynaklandığı, zararın oluşumunda ya da artmasında davacının kusuru olup olmadığı, zararın taraflar arasında tanzim edilen poliçe kapsamında kalıp kalmadığı, onarım halinde bedelinin ne kadar olacağı hususlarının araştırılması için bilirkişi görüşüne başvurulmuş, 10/12/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; aracın alt kısmına taş vurması nedeniyle yağ karterine zarar geldiği, buna rağmen aracın kullanılmaya devam ettiği, daha sonra yağ lambasının yandığı ve aracın stop ettiği, aracın motorunun yağsız kalması nedeniyle hasarlandığı,

davacının karterin darbe almasından sonra aracı sürmeye devam etmesinin hasarı arttırdığı, ancak buna rağmen araç sürülmeye devam edilmeseydi dahi yağ tankerinde meydana gelen hasarın poliçe kapsamında olduğunu mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının aracının altına taş vurmasıyla yağ tankerinde oluşan zararın taraflar arasında tanzim edilen ... kasko Poliçesi kapsamında kalmakla birlikte, araç uyarı vermesine rağmen davacının aracı kullanmaya devam ederek motorun yağsız kalmasına dolayısıyla hasara uğramasına sebep olduğu illiyet bağının kesildiği anlaşılmakla bilirkişi raporu doğrultusunda davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun taş çarpması sonucu aracın aldığı ilk hasarın onarım bedeli kadar olacağı kanaatine varılmıştır.

Davalı ... Eks.Hizm.Ltd.Şti bakımından ise; davalının somut olayda ekspertiz raporu hazırlamaktan ibaret yer aldığı, dolayısıyla uyuşmazlık konusuyla ilgisinin olmadığı anlaşılmakla pasif husumet yokluğu olduğu nedeniyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılmış bulunan davanın KISMEN KABULÜ ile, 1.481,56 TL tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE.

2-Yoksun kalınan gelir yönünden talebin REDDİNE.

3-Davalı ... Eksper Hizmetleri Ltd.Şti. Yönünden pasif husumet yokluğundan davanın usulden REDDİNE.

4-Alınması gereken 101,21 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 221,83 TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 120,62 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE.

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 1.481,56 TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş.'den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE.

6-Davalı ... A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE.

7-Davalı ... Hizmetleri Limited Şirketi kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE.

8-Davacının yapmış olduğu yargılama gideri toplamı olan 883,00 TL'nin davanın kabul ve ret oranları dikkate alınarak takdiren 100,71 TL'nin davalı ... A.Ş.'den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA.

9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE.

Dair, Davacı vekili ile davalılar vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/12/2020

Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/665, K. 2020/487, 30 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Deliller Ve Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/665
Karar No
2020/487
Tarih
30 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/667 K.2021/36
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/669 K.2021/18
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/672 K.2021/170
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/674 K.2020/931
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/675 K.2021/16
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/676 K.2021/6

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.