İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/676 K.2021/6

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/676 Esas

KARAR NO : 2021/6

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/06/2018

KARAR TARİHİ : 05/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde mülkiyeti davalı ---------adına kayıtlı ve davalı ----- plakalı araç, davalı----- kontrolsüz ve dikkatsiz bir şekilde sevk ve idaresindeki aracı, ---- istikametinden ------ yaparak sağ şeritteki dönüş cebine girmeye çalışması nedeniyle sağ şeritte seyir halinde bulunan davacı ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca çarpması neticesi yaralamalı maddi hasırlı trafik kazasının meydana geldiğini, davaya konu olayda sürücü davalı---- % 100 oranında kusurlu olduğu,-------- sayılı raporu ile davacının maluliyet derecesinin % 66 olduğunun tespit edildiğini,

davacının------- karşılığı çalışarak kazanç sağladığını, davaya konu olay sebebiyle davalı sigorta kuruluşuna başvuru yapılarak gerekli evraklar ibraz edilmesine rağmen, davacıya ödeme yapılmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere geçici işgöremezlik, sürekli işgöremezlik ve geçici bakıcı gideri sebebiyle ----maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ---cevap dilekçesinde özetle; ---- tarihleri arası------ davalı sigorta kuruluşuna sigortalı olduğunu, davalı sigorta kuruluşunun maddi tazminat sorumluluğununu teminat limiti ile sınırlı olduğunu, tazminat kalemlerinin açıklattırılması gerektiğini, davacının maluliyet derecesinin ------ ile tespit edilmesi gerektiğini,

kusur durumu bakımından rapor alınması gerektiğini davacı yanın müterafik kusuru olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini maluliyet derecesi bakımından----- sayılı resmi gazetede yayınlanan "Özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik " ekindeki ölçüt kapsamında maluliyet derecesinin tespit edilmesi gerektiğini, bakıcı gideri bakımından davacının bakıcı tutup tutmadığının ispat edilmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik bakımından davalı sigorta kuruluşunun sorumlu olmadığını ---- rücuya tabi ödeme olup olmadığının sorulması gerektiğini,

poliçe genel şartlarında belirtilen tüm belgelerin ibraz edilmeden davalı sigorta kuruluşunun temerrüdünün oluşmayacağını belirterek sair sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olay davalı şirket ile davalı ----- bakımından ticari bir durum olmadığını bu nedenle görev yönünden itiraz ettiklerini, davaya konu olayda davacının hızının ----- olduğunun belirtildiğini bu nedenle, kazanın oluşmasında davacının ağır kusurunun bulunduğunu, kamyon sürücüsü bakımından alkol testi ve araç hız raporu bulunmasına rağmen davacı kazazedeye etonel testi uygulandığını, ancak davacının durumunun ağırlığı sebebiyle araç hız tespiti ve alkol muayenesinin yapılmadığını, bu hususların davacı ile beraberindekilerin beyanı ile tespit edildiğini,

bu nedenle ilgili hastaneden test sonuçlarının istenmesini kaybının olmadığnıı, davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda ilgili sigorta şirketinden sorulması gerektiğini, davaya konu aracın -----olması sebebiyle davanın adı geçen sigorta kuruluşuna ihbar edilmesini talep ettiklerini belirterek sair sebeplerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).

Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf ----- tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı ve henüz hükmün kesinleşmediği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu anlaşıldığından yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.