Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/126 K.2023/575

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile. Davacı şirketin ticari ilişki ile davalıya verdiği çeklerden dolayı davalı Trabzon icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile iki adet çek hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının başlatmış bulunduğu icra takibinde Dava konusu 25.08.2018 tarihli 35.000,00 TL'lik ...

Trabzon ... şubesinin ... seri nolu çek bedeli, Müşteki ... yetilisi olan ...'na müvekkil şirket yetkilisi ... tarafından ödendiğini, 19.10.2018 tarihli ödeme makbuzunda ... Çek nolu Çeke ilişkin 3.000,00 TL ödendiğini, yine 18.10.2018 tarihli ödem makbuzunda ...

Çek nolu çeke ilişkin 12.000,00 TL ödeme daha yapıldığını, ödeme makbuzlarının altındaki imzada...'na ait olduğunu, bizzat para kendisine verilmiş olduğunu ve kendisinin imzalayarak ödeme makbuzunu müvekkiline verdiğini, akabinde dava konusu ... nolu çeke ilişkin kalan 20.000,00 TL'yi de 28.09.2018 tarihinde müşteki şirketin ... Trabzon merkez şubesinin ...

İBAN nolu hesabına yatırarak Toplam 35.000,00 TL kapatıldığını, davalının müvekkili hakkında iş bu dava konusu çek nedeni ile ödenmediğinden bahisle Trabzon icra Ceza mahkemesine şikayette bulunduğunu, şikayet dosyası Trabzon icra Ceza mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, müvekkilinin ödemiş olduğu çeki, davalı icraya verdiği gibi ayrıca şikâyette bulunmak sureti ile müvekkil şirketi ve yetkilisini mağdur ettiğinden bahisle davalının Trabzon İcra Müdürlüğü' nün ...

Esas sayılı dosyasında takibe koyduğu 25/08/2018 tarihli, ... Trabzon ... Şubesi' nin ... seri nolu 35.00-TL' lik çek ile icra takibindeki takip tarihi itibari ile 3.500-TL çek tazminatı ve 1.600-TL işlemiş faiz alacağı yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle. Trabzon İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası ile davacı/borçlu şirket aleyhine ... Trabzon ...

Şubesi 23.06.2018 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli, 25.08.2018 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli çekler için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatılmış ve takip kesinleştiğini, davacı tarafça dava konusu 25.08.2018 tarihli çeke ilişkin olarak toplam 35.000,00 TL ödeme yapıldığı belirtilmiş ise de 19.10.2018 tarihinde elden ve nakden 3.000,00 TL ve 28.09.2018 tarihindeyse banka havalesi yoluyla 20.000,00-TL davacı tarafça müvekkiline ödenmiş olup bunun dışında herhangi bir ödemede Bulunulmadığını,

18.10.2018 tarih 12.000,00 TL bedelli Seri ... sıra nolu tediye makbuzunda yer alan imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı tarafından müvekkiline böyle bir ödeme de yapılmadığını, ödemeye ilişkin olarak herhangi bir ibraname belgesi de mevcut olmadığını, söz konusu tediye makbuzunda yer alan imza ve imza üstünde bulunan ... yazısı davalı şirket yetkilisine ait olmadığını, Belirtilen imza ve yazı dosyada yer alan 3.000,00 TL bedelli tediye makbuzundaki imzaya kısmen benzese bile çıplak gözle dahi karşılaştırıldığında imzalarda ve el yazısında açıkça farklılık bulunduğunu,

imzanın taklit edildiği ve ... ibaresinin ... yazısıyla aynı el ürünü olduğunu, menfi tespit davalarında davalının alacağının bir belgeye dayanması ve takibe dayanak belge altındaki imzaya borçlu tarafından itiraz edilmemiş olması durumunda ispat yükü borçluya ait olduğunu, somut olayda da takibe konu çeklerdeki imzalar borçlu tarafından ödeme emrinde inkâr edilmediğine göre ispat yükü davacıda olup davacı dava konusu 28.09.2018 tarihli çek nedeniyle borçlu bulunmadığı yolundaki iddiasını aynı kuvvetle yazılı belge ile kanıtlamakla yükümlü olduğunu,

davacı tarafın müvekkili ile ticari ilişki içerisinde olduğunu ve müvekkiline borçlu olduğu taraflara ait ticari defter kayıtlarının incelenmesi ile de tespit edilebileceğinden bahisle davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Trabzon İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Trabzon İcra Ceza Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasının sureti celp edilerek dosya arasına alınmıştır. ... Ticaret Sicili Müdürlüğü' ne yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. ... Trabzon ... Şube' sinden dava konusu çeke dair tüm bilgi ve belgeler dosya arasına celp edilmiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlanması istenilmiş olup sunulan 11/10/2022 havale tarihli bilirkişi 3. Ek raporunda; davalı...'nin almış olduğu davaya konu 23.06.2018 tarih ... nolu 35,000,00-TL ve 25.08.2018 tarih ... nolu 35.000,00-TL tutarlı çekler dikkate alındığında toplam 70.000,00 TL tutarında çek alındığını, davacı ... tarafından 30.09.2018 tarihinde 20.000,00-TL Tutarında ... nolu çeke mahsuben ... bankası aracılığı ile havale edildiğini ve davalı...'nin 50.000,00-TL bakiye alacağının kaldığını,

dava dosyasına sunulan davacı ...'ne ait 19.10.2018 tarih ve ... nolu 3.000,00-TL tutalı tediye (ödeme) makbuzu sonucunda 47.000,00-TL bakiye alacağının kaldığı, 18.10.2018 Tarih ve ... nolu 12.000.00-TL. tutarlı itiraz konusu(ödeme) tediye makbuzu da dikkate alındığında oluşan cari hesap sonucu ....' nin 35.000,00-TL bakiye alacağının kaldığı,

davacı ...'nin 18.10.2018 tarihinde düzenlediği tediye makbuzu ile yapılan 12.000.00 TL tutarlı ödemesinc ilişkin davalı ...'nin ve davacı ...'nin yevmiye defterinde herhangi bir kayıta rastlanmadığını, davacı ... ile Davalı ..."nin 2018 yılı yevmiye delterlerinde,

...' ait ....'nin 20.03.2019 tarih ve ... nolu 28.000,00 TL ve 20.04.2019 tarih ve ... nolu 25.000,00-TL tutarlı iki çekin davacının ve davalının yevmiye defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edildiğini fakat her iki firmanın detter kayıtlarının incelemesinde 08.11.2018 tarihinde alınan/verilen 2019 yılına ait bu çeklerin diğer dava konusu çeklerin yerine alındığına/verildiğine dair bir kayıta rastlanmadığını, davalının Trabzon İcra Müdürlüğü ...

Esas dosyasındaki 20.11.2018 tarihli takip emrine esas davacıdan 35,000,00-TL asıl alacak, 1.626,78 TL Avans faiz olmak üzere toplam 36.626,78-TL alacağı olacağı yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Trabzon İcra Müdürlüğü' nün 2018/... Esas sayılı dosyasında takibe konulan 25/08/2018 tarihli, ...Trabzon ... Şubesi' nin ... seri nolu 35.00-TL' lik çek ile icra takibindeki takip tarihi itibari ile 3.500-TL çek tazminatı ve 1.600-TL işlemiş faiz alacağı yönünden davacının borçlu olmadığının tespitini talebine ilişkindir.

Davacı tarafından ... seri numaralı çekten kaynaklı menfi tespit talebine ilişkin iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Taraf ticari defterleri üzerinden aldırılan bilirkişi raporunda davacının bahse konu çeke mahsuben 30.09.2018 tarihinde 20.000 TL tutarında ödeme yaptığı ayrıca 19.10.2018 tarihinde 3.000 TL tutarlı ödemede bulunarak ödeme makbuzunun düzenlenmiş olduğu, ayrıca 12.000 TL tutarlı ödeme makbuzunun da mevcut olduğu ancak davalı ticari defterlerinde bu konuda herhangi bir kaydın bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.

Davalı yapılan 20.000 TL ve 3.000 TL tutarlı ödemeleri kabul ederek ikrar ettiği, bu konuda herhangi bir ihtilafın söz konusu olmadığı, uyuşmazlığın 12.000 TL tutarlı ödemeye ilişkin olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Davalı tarafından 12.000 TL' lik ödeme makbuzundaki imzanın kabul edilmediği, imza inkarında bulunulduğu, bu konudaki ihtilafın giderilmesi ve imza incelemesi yapılması noktasında makbuzun aslının sunulması için davacı vekiline ihtaratlı kesin süre verilmiş olmasına rağmen ödeme makbuzunun aslının dosyaya sunulamadığı görülmüştür.

Karine olarak ödeme yapan davacının ödeme makbuzunun aslının kendi yedinde bulundurması gerektiği, davalının da ödeme aslının makbuzunu dosyaya sunamadığı, bu sebeple söz konusu ödeme makbuzuna ilişkin ispat külfeti kendisinde bulunan davacının 12.000 TL' lik yapılan ödemeyi ispat edemediğinden bu konuda talebinin reddine karar verilerek kabul edilen 23.000-TL' lik kısım yönünden açılan davanın kısmen kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Davacı vekili kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuş ise de başlatılan takibin ödenmeyen bedel de dikkate alınarak haksız ve kötü niyetle açıldığı kanaatine varılamadığından talebin reddine karar verilmiştir.