Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/122 K.2023/37

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 17/02/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle. 15.06.2021 tarihinde yapılmış olan alacağın temliki sözleşmesi ile ... plakalı araç sahibi ... A.Ş. tarafından ... Tic. A.Ş. 'ye kaza sonucu doğmuş ve doğabilecek tüm haklar devredilmiştir. Bu sebeple Müvekkilin dava açma ehliyeti mevcut olup, temlik sözleşmesine istinaden tüm başvurulan müvekkil adına yapılmıştır. Sigortacısı davalı ...

A.Ş. ve ... 'nün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç 07.03.2021 tarihinde Samsun'un Çarşamba ilçesinde kırmızı ışıkta durmakta olan Müvekkil şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazanın oluşumunda, sigortacısının davalı taraf olduğu araç kusurludur.

Çarpma sonucu ... plakalı araçta hasar meydana gelmiş ve dolayısıyla değer kaybı oluşmuştur. ... 'nün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... acente, ... poliçe numarası ile Davalı ... A.Ş. tarafından yapılmıştır.

Öncelikle davalı sigorta şirketine 20.09.2021 tarihinde başvuru yapılmış, sonuç alınamamış, bunun üzerine iki tarafın da ticari şirket olması sebebiyle zorunlu arabulucuya gidilmiş, ancak tarafların anlaşamaması üzerine 2021/... numaralı anlaşamama tutanağı düzenlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin ve bilirkişi incelemesine göre artırma ve ıslah etme haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı tazminatı ve 10,00 TL gerçek hasar bedeli olmak üzere toplam 20,00 TL'nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak Müvekkile ödenmesini talep etmekteyiz.

Bu nedenlerle; ; fazlaya ilişkin ve bilirkişi incelemesine göre artırma ve ıslah etme haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı tazminatı ve 10,00 TL gerçek hasar bedeli olmak üzere toplam 10,00 TL'nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak Müvekkile ödenmesine, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir. Duruşmalara katılan davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve ilk tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ olunmuştur.

Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 11/03/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davaya ilişkin deliller tarafımıza tebliğ edilmemiştir. delillerin okunaklı olarak tarafımıza tebliğini talep ederiz. Müvekkil şirket tarafından davacının değer kaybı ödemesi yapılmış iade edildiği görülmektedir. maddi hasar ödemesi hesaplamalara göre yapılmıştır.

Davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte; kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerekmektedir. Her halükarda müvekkil şirket ancak zmms genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabilecektir. Davacının aracının kasko sigortacısı öğrenilerek müzekkere yazılarak hasar dosyasının celbinin yapılmasını talep ederiz.

Talebi kabul etmemek üzere; müvekkil şirketin temerrüt tarihinin aşağıda belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle, Usule yönelik itirazlarımızın karara bağlanmasına, Haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü, ... A.Ş., Türkjiye Noterler Birliği Başkanlığı’nın cevabi yazıları ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişiler ... ve ... tarafından tanzim edilen 12/10/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı Tofaş marka araç sürücüsü ...’nün asli kusurlu olduğu, (% 100, yüzde yüz), ... plakalı araç sürücüsü ... ’ın kusurlu olmadığı, (% 0, yüzde sıfır), ... plakalı aracın toplam onarım bedeli 6.235,49 TL olduğu, Davalı sigorta şirketinin 5.234,82 İT, hasar ödemesi yapmış olması nedeniyle, bakiye hasar bedeli ödemesi tutarının 1.000,67 TL olduğu, ... plakalı aracın değer kaybının 10.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Taraf vekilleri mahkememize sundukları dilekçeleri ile bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını ibraz etmiştir.

Dava konusu uyşmazlık; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan hasar ve değer kaybından ibaret maddi tazminatın karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.

Sigortacısı davalı ... A.Ş. ve ...'nün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç 07.03.2021 tarihinde Samsun'un Çarşamba ilçesinde kırmızı ışıkta durmakta olan Müvekkil şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, bilirkişiden alınan kusur raporunda ... plakalı Tofaş marka araç sürücüsü ...’nün asli kusurlu olduğu, (% 100, yüzde yüz) kanaati bildirilmiştir.

Ayrıca dava konusu trafik kazası sebebi ile davacıya ait aracın dava konusu ... plakalı aracın toplam onarım bedeli 6.235,49 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 5.234,82 İT, hasar ödemesi yapmış olması nedeniyle, bakiye hasar bedeli ödemesi tutarının 1.000,67 TL olduğu, ... plakalı aracın değer kaybının 10.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Davalı sigorta şirketinin, kazada kusur olan aracının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olması ve teminat limitinin kaza tarihinde 41.000,00 TL olması, davalı sigorta şirketince dava öncesinde davacının aracının hasar ödemesi için ödediği tutar ile bilirkişi tarafından hesaplanan hasar bedel miktarı toplamının, ZMMS poliçe sorumluluk limitini (41.000,00 TL) aşmaması sebebi ile bu zararın tamamından sorumlu olduğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

26/04/2016 tarihinde 2918 sayılı Yasanın 99. maddesinde yapılan değişiklik ile "Sigortacılar, hak sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." düzenlemesi getirilmiştir.

Bu sebeple usulüne uygun bir başvuru yapılıp yasada belirlenen süre dolmadan dava tarihinden önce trafik sigortacısının temerrütünden söz edilemez. Somut olayda, davacı vekili dava tarihinden önce davalıya başvuruda bulunmuş ve davalı tarafça davacıya 13/09/2021 tarihinde 5.234,82 TL ödenmiştir. Bu itibarla davalı sigorta şirketi yönünden hükmolunan tüm tazminat miktarı yönünden ödeme tarihinden itibaren faize hükmetmek gerekmiş ,aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.