Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/365 K.2025/18

Davacı vekili tarafından Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 04/06/2024 havale tarihli dava dilekçesinde.

Müvekkili ile davalı şirket arasında 04/04/2023 Tarihli Acente ve Otel Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin toplam parasal bedelinin 213.440,00 USD olduğunu, acentenin, toplam bedelin 25.000,00 USD'sini ön ödeme olarak, sözleşmenin imzalanmasını takiben otelin banka hesabına nakit ödeyeceğini, geriye kalan 188.440,00 USD'sinin altı 6 adet çek ile ödeneceğini, sözleşme bedelinden davalı şirket tarafından toplam bedelin 25.000,00 USD'si ve geriye kalan 188.440,00 USD'den ise 15/06/2023 vade tarihli ve 31.407 USD bedelli çekin,

30/06/2023 vade tarihli ve 31.407 USD bedelli çekin ve 15/07/2023 vade tarihli ve 31.407 USD bedelli çekin ödenmiş olduğunu, bakiye kalan bedelin ise ödenmediğini, taraflarınca bakiye kalan bedel için davalı şirket aleyhinde Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe başlandığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının müvekkil şirket aleyhinde Trabzon İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili şirketin borçlu olduğu iddiası ile icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin sözleşme uyarınca hiçbir borcu bulunmadığından müvekkilinin Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti için Mahkememizde ...

Esas sayılı dosya ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin alacağını tahsil edememe korkusu içerisine düştüğünü, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesine, davanın kabulüne karar verilerek, davalı borçlunun Trabzon İcra Müdürlüğünün ...

Esas Sayılı icra dosyasına vaki itirazlarının tamamının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasında dava dilekçesindeki taleplerini yinelemiştir. Dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA

Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 04/07/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde.

Müvekkili davacı şirket arasında 04/04/2023 tarihli 'Acente ve Hotel Sözleşmesi' yapıldığını, bu sözleşmeye göre müvekkil şirket portföyündeki ... ve ... ülkelerinden getirecek olduğu turistleri 15 Haziran 2023 - 15 Eylül 2023 tarihleri arasında davalı şirketin otelinde 15/06/2023 - 30/06/2023 tarihleri arasında 435 geceleme, 01/07/2023 - 31/07/2023 tarihleri arasında 899 geceleme, 01/08/2023 - 31/08/2023 tarihleri arasında 899 geceleme, 01/09/2023 - 15/09/2023 tarihleri arasında 435 geceleme garantili olacak şekilde sözleşme imzaladıklarını, sözleşmenin parasal karşılığının 213.440,00 USD olacak şekilde karara varıldığını,

sözleşmenin imzalanmasıyla müvekkili şirketin 25.000,00 USD'yi davacı tarafa ödediğini, sözleşme uyarınca geriye kalan 188.440,00 USD'nin 6 adet çekle ödenmesi kararlaştırıldığını, bu çeklerden 15/06/2023 tarih ve 31.407,00 USD, 30/06/2023 tarih ve 31.407,00 USD ve 15/07/2023 tarih ve 31.407,00 USD bedelli çeklerin davacı tarafa ödendiğini, ...

2023 tarihinde ...'deki ... mülteci kampına ... ordusu tarafından yapılan saldırı ve onlarca kişinin ölümü sonrasında bu bölgedeki savaş ortamı ve yükselen tansiyon nedeniyle müvekkilinin portföyünün büyük bir kısmını teşkil eden ... ve ... pazarının bu nedenle büyük darbe aldığını, rezervasyonları önceden yapılan turistlerin rezervasyonları bu savaş ortamındaki gerginlik nedeniyle iptal ettiklerini, rezervasyonlar iptal edilince tarafların yeniden bir araya gelerek 04/04/2023 tarihli 'Acente ve Hotel Sözleşmesi' ne ek olarak "...

Turizm ile ...

Hotel Arasındaki Sözleşmeye Ek Maddelerdir" başlıklı sözleşme yaptıklarını, ana sözleşme ve ek sözleşmede savaş vebenzeri bir durumda sözleşmede belirtilen hallerden her iki tarafın da sorumlu olmayacağı ve böyle bir durumda mücbir sebebin oluştuğu tarihteki borç durumunun geçerli olacağının kabul edildiğini, protokol uyarınca 30/06/2023 tarih ve 31.407,00 USD bedelli çekin bedelinin 07/07/2023 tarihinde 20.000,00 USD'si, kalan 11.407,00 USD tutarındaki kısmı da 14/07/2023 tarihinde davacı şirkete ödeneceğini, bu çekin müvekkili şirkete teslim edileceğini, müvekkili şirket ödemelerini vaktinde yaptığını,

15/07/2023 tarih ve 31.407,00 USD bedelli çeke ilişkin olarak da ödeme süresinin 15 gün daha uzatıldığını, 01/08/2023 tarihine kadar bu çek bedelinin de davacı şirkete ödendiğini, ek protokolün devamında garanti 30 oda uygulaması 7 Temmuz 2023 tarihinde biterek bu tarihten sonra 15 Eylül 2023 tarihine kadar 10 odaya düşürüldüğünü, bu nedenle 04/04/2023 tarihli 'Acente ve Hotel Sözleşmesi' gereğince ödenmesi gereken 31/07/2023 tarih ve 31.407,00 USD bedelli çek,

15/08/2023 tarih ve 31.407,00 USD bedelli çek ile 31/08/2023 tarih ve 31.407,00 USD bedelli çeklerin ödemesinin mücbir sebep nedeniyle yapılan ek protokol uyarınca ve garanti oda sayısının 30'dan 10'a düşürülmesi nedeniyle iptal edildiğini, davacı şirkete toplamda verilen hizmetin de üstünde 119.221,00 USD ödeme yapıldığını, davacı tarafın müvekkili şirketten 119.221,00 USD tahsil ettiğini, davacıya fazladan 43.507,00 USD fazladan tahsilat yapıldığını, 43.507,00 USD'nin taraflarına iade edilmesi için Trabzon 1. Noterliğinin 29/02/2024 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini,

davacı tarafından müvekkiline hiç bir iade işleminin yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibi başlattıklarını, davacı şirketin takibe itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, icra işlemlerinin başlatıldığını, bu nedenle davacı tarafın Mahkememize ait ...

Esas sayılı davasıyla menfi tespit davasını ikame ettiğini, davacı tarafın ise bakiye kalan bedel talebinde bulunarak hizmete sunmadığı odaların bedelini tahsil için Trabzon İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takibi ile alacağın tahsili cihetine gittiklerini, müvekkili şirketçe bu takibe itiraz etiklerini, bu nedenle davacı tarafça bu davanın ikame edildiğini, davanın reddine, dava ile birlikte talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddi ile bu dava nedeniyle davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ön inceleme duruşmasında cevap dilekçesindeki taleplerini yinelemiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

İlk tensip zaptı ara kararları gereğince; Mahkememize ait ... Esas sayılı dava dosyası ve Trabzon İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. İlk tensip zaptı 11 nolu ara kararı gereğince; davacı vekilinin herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. İlk tensip zaptı 12 nolu ara kararı gereğince; davacı tarafça harç ikmali yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden incelendiğinde dava taraflarının ve dava konusu hukuki ilişkinin aynı olduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile yine Mahkememizin celp ve incelenen ... esas sayılı dosyasının konusunun aynı olup, davanın davalının, Trabzon İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu, her iki dosya kapsamında aynı delillerin toplanması gerektiği, böylelikle her iki dosyamız arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunup usul ekonomisi uyarınca davaların birlikte görülmesinde önemli fayda bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyeceği, usul ekonomisi açısından her iki dosyasının bir arada gitmesi açısından H.M.K.'nun 166. maddesi gereğince Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.