Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/143 K.2024/127

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmekle incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

A) DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili; İhtiyati haciz dilekçesi ile 4.000,00 TL tutarlı, 26.04.2023 keşide tarihli ve 28.04.2023 vade tarihli bono uyarınca borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B) DAVALININ CEVABININ ÖZETİ

Davalı talebin reddine karar verilmesini istemiştir.

C) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...1-İtirazın KABULÜNE, 2-Görevli mahkemenin ... Nöbetçi İş Mahkemesi olduğunun tespitine, 3-Mahkememizin 05/05/2023 tarih ... D.İş E. ... D.İş K. Sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına,.." şeklinde karar verilmiştir.

D) İSTİNAF NEDENLERİ

İhtiyati haciz talep eden vekili; Hacze konu alacağın kambiyo senedi olduğunu, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu ve borcun dayanağının taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi olmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.

E) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dairemizce, istinaf dilekçesinde öne sürülen sebepler ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355 inci maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin hususlar gözetilerek inceleme ve değerlendirme yapılmıştır.

Talep; ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemidir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı ve 05.05.2023 tarihli ilam ile ihtiyati haciz isteyen şirketin istinaf haciz talebini kabul etmiş ve 4.000,00 TL tutarlı, 26.04.2023 keşide tarihli ve 28.04.2023 vade tarihli bono uyarınca borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar vermiştir. Borçlunun itirazı üzerine İlk Derece Mahkemesi 14.06.2023 tarihli ilam ile itirazı kabul etmiş ve ihtiyati haciz kararını kaldırmak suretiyle görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğuna karar vermiştir.

Taraflar arasında 4857 sayılı Yasa kapsamında hizmet sözleşmesi bulunduğu ve bononun iş ilişkisi devam ederken alındığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu itibarla bononun geçerliliğinin ve ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığının görevli ve yetkili İş Mahkemeleri tarafından tartışılarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu itibarla İlk Derece Mahkemesi kararının ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin hükmü usul ve yasaya uygundur.

Açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen tarafın istinaf talebi yerinde görülmediğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... · ¸ E-imzalı Üye ... · ¸ E-imzalı Üye ... · ¸ E-imzalı Katip ... · ¸ E-imzalı