Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/1028 K.2023/943

Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... ... ...'un dava dışı ... Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin ortağı olduğu, dava dışı şirketin müdürlerinden ... ... ve ... ... adına kayıtlı ... ili ... ilçesi ... ... mahallesi ... sayılı parsellerde toplam 259.000 m² alanda çiftçilik faaliyetleri sürdürüldüğü, bu faaliyetlerde sulamaya ilişkin elektrik ihtiyacının müteveffa ... ... adına kayıtlı abonelikten sağlandığı, dava dışı şirketin ortaklarına ait tarlalarda sulama maksadıyla kullanılan ilgili elektrik aboneliğinin geçmiş dönemlere ait hiçbir borcu bulunmadığı,

bununla birlikte kaçak veya usulsüz bir kullanım da olmamasına rağmen şirket ortaklarından olan davacı adına imzasız kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiği ve elektrik sayacının mühürlendiği, ALO 186 ile yapılan telefon görüşmesi sonrası SMS yoluyla ....597,17 TL tutarlı borç yansıtıldığı, bahse konu araziye havuç ürünü ekimi yapılacağından elektrik enerjisinin bir an önce verilmesi,

davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespiti, ....597,17 TL haksız borcun iptali, teminat alınmaksızın yahut makul bir teminat nispetinde elektrik enerjisinin verilmesi ve tahsil işlemlerinin durdurulmasına yönelik ara karar verilmesi, haksız ve kötüniyetli olarak menfi tespit davası açmaya mecbur bırakan davalı aleyhine belirlenen tutarın en az %20'si oranında tazminata hükmedilmesi talebi ile ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 06/09.2022 tarih 2022/... Esas 2022/... Karar sayılı kararı ile; dava dışı şirketin müdürlerinden ... ... ve ... ... adına kayıtlı ... ili ... ilçesi ... ... mahallesi ... sayılı taşınmazlarda ayrı ayrı parsellerde toplam 259.000 m² alanda dava dışı ... Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticari amaçlı tarımsal faaliyet gösterdiği, söz konusu taşınmazlarda üretilen patateslerin ... ...

Gıda Sanayi Ticaret Anomim Şirkete satıldığı, dava konusu kaçak elektrik kullanımın gerçekleştiği yerin dosya kapsamında yer alan ÇKS kayıtlarından anlaşılacağı üzere dava dışı ... Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin fiilen kullandığı alanda gerçekleşmesi, kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının dava dışı ... Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortaklarından davacı ... ... ... adına kesildiği, bu haliyle dava dışı ... Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin ticari faaliyetleri nedeniyle yapmış olduğu tarımsal sulamanın ticari işletmesini ilgilendirdiği, ayrıca kaçak elektirik kullanıma ilişkin davalı şirket faaliyetlerinin de ticari işletmesiyle ilgili olması nedeniyle ticari iş niteliğinde olduğu,

her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili çıkan uyuşmazlıkların nispi ticari dava niteliğinde olup Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektiği, HSK'nın 07.07.2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile "İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin ... ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine" yönelik husus irdelendiğinde kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkemelerinin "Asliye Ticaret Mahkemesi" sıfatı olmadığından dava dilekçesinin usulden reddi ile dosyanın İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği anlaşılmıştır.

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı kararı ile; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı tarafça tutulan kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden talep edilen bedelden davacının borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin olduğu, ...

Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında davacının herhangi bir faaliyetten dolayı vergi kaydının bulunmadığının anlaşıldığı, buna göre davacının faaliyetinin ticari nitelikte olmadığı, davalı tacir olmakla birlikte davacı tacir olmadığından taraflar arasındaki uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan dava niteliğinde kabul edilemeyeceği, uyuşmazlık konusunun 6102 sayılı TTK'dan düzenlenen işlerden olmadığından mutlak ticari iş niteliğinde olmadığı,

uyuşmazlığın çözümünde 6100 sayılı HMK'nın 2.maddesi uyarınca genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair karar vererek her iki mahkeme arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü için merci tayini talebi ile dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.

Tacir sıfatı bulunmayan davacı hakkında tutulan kaçak elektrik tutanağının iptali ile borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği, davanın ticari nitelikte olmadığı, ticari işletmeyi ilgilendirmediği ve genel mahkemelerin görevine girdiği anlaşılmakla; ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09.2022 tarih 2022/... Esas 2022/... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM/: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemeye İADESİNE,

... ... · Başkan · ... ... ... · Üye · ... ... ... ... · Üye · ... ... ... · Katip · ...