Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/1395 K.2023/1159

Taraflar arasında görülen davada Adana 13. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf, somut olayda tarafların 1980 yılında şahıs işletmesi olarak başladıkları ticaret hayatına kurdukları "..." ünvanlı limited şirketiyle devam ettiklerini, hem şahıs hem de ticari şirket olunduğu sırada taşınmaz alımları dahil tüm dış işlemlerde davalı tarafın yetkili kılındığını, kurulan şirketin bulunduğu ... parsel içindeki tüm parselleri satın almaya karar veren tarafların aynı parsel içindeki ...

Belediyesine ait hisse hariç, tüm parselleri adlarına eşit olarak satın aldıktan sonra yine eşit oranda pay sahibi olduklarını, satın alınan parsellerin "... limited şirketinin malvarlığına dahil olduğunu ancak aynı parsel içindeki 769,17 m²'lik belediye hissesinin henüz imar düzenlemesi bitmemesinden kaynaklı olarak bildirilen bedelin yatırılması durumunda düzenleme sonrası tapusunun verilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, söz konusu bedelin şirket kasasından ödendiğini, taraflarca 08/04/2011 tarihinde yine eşit oranda ortak olmak şartıyla ikinci bir şirketin kurulduğunu, bir süre sonra tarafların ortaklığı sonlandırma kararı aldıklarını,

ortaklığı sonlandırma kararı alan tarafların her iki şirketinde mevcut mal varlıklarının resen seçtikleri bilirkişilere tespitini yaptırdıktan sonra, ilk kurulan şirketin davacı tarafa sonradan kurulan ikinci şirketin ise davalı tarafa kaldığını, dava konusu anlaşmazlığın ortaklığın sonlandırılması sırasında imar düzenlemesinin bitmemesi sebebiyle tapusu alınamayan belediye hissesine ilişkin olduğunu, davalı tarafından belediyeye başvuru yapılarak tapuyu kendi adına aldığını belirterek,

davacının işletmesinin kurulu bulunduğu ana parsel içinde kalan ... parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Adana 13. Asliye Hukuk Mahkemesi; davacı tarafından her ne kadar dava konusu taşınmazın davalı tarafından vekalet görevini kötüye kullanması sebebiyle davacının işletmesinin kurulu bulunduğu ana parsel içinde kalan ... parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesi hususunda iş bu dava açılmış ise de, söz konusu taşınmazın devir görüşmelerinin tarafların ortak olduğu limited şirket döneminde şirket hesabından alınan para ile şirket adına yapıldığı ve davalının söz konusu dönemde şirket adına düzenlenen vekaletnameyi kötüye kullandığının iddia edildiğini, işbu davanın.

6102 sayılı kanunun 644. maddesi uyarınca limited şirketlerde de uygulanması gereken TTK'nın 553. maddesindeki kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının sorumluluğu kapsamında TTK'nun 4/(1)-a. maddesinde düzenlenen ticari dava niteliğinde olduğunu, bu nedenle uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde sonuçlandırılması gerektiğini belirtilerek görevsizlik kararı vermiştir.

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi; her ne kadar dava dilekçesinde şirketteki hisse devrinden bahsedilmişse de, netice bölümünde taşınmazın davacı adına tapu iptali ve tescilinin istendiği, bunun söz konusu şirket ile bir bağlantısının olmadığı belirtilerek karşı görevsizlik kararı vermiştir. Dava dilekçesindeki ileri sürüşe ve açıklamalara göre dava niteliği itibarıyla tapu iptal ve tescil davasıdır. Davacı, şirketin hak kaybından değil, kendi hak kaybından bahsetmekte olup, dava konusu taşınmazın da kendi adına tescilini talep etmektedir. Açıklanan bu gerekçelere göre davanın Adana 13. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

... · Başkan · ... ... · Üye · ... ... · Üye · ... ... · Katip · ...