Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/1412 K.2024/948

... VEKİLİ : Av. ...

İLİŞKİLİ KİŞİ : ... ...

DAVANIN KONUSU

3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

KARAR TARİHİ : 11/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2024

Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasında .... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Dairesinin ... Esas nolu takip dosyasının alacaklısı tarafından müvekkilline 89/1-2-3 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşlığını yeni kazandığı için Türkçe okur yazarlığı bulunmadığını ve ülkemizdeki kanunları da bilmediğini, müvekkilinin takip borçlusu ... Gıda İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ... Gıda İnşaat İthalat İhracaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesince; "... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takip borçlusu ... Gıda İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne davacının borçlu olmadığının tespiti talebiyle iş bu davanın açıldığı, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının takip dayanağının bono olduğu ve kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla takip yapılmış olduğu, kambiyo senedinin TTK da düzenlenmiş olması nedeniyle uyuşmazlığın TTK'nın 4/1. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğu," gerekçesiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.

... Asliye Ticaret Mahkemesince; "İİK 89/3 uyarınca açılan Menfi Tespit davalarında hangi mahkemenin görevli olduğuna ilişkin Bölge Adliye Mahkemeleri arasında uyuşmazlık bulunmakta iken Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin kesin nitelikteki kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin 2023/5228 E. 2023/6468 K. uyarınca Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olarak belirlendiği" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilerek her iki mahkeme arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için merci tayini ile dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan 3. kişi tarafından açılan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Eldeki davada, Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin kesin nitelikteki kararları arasında görevli mahkemeye ilişkin uyuşmazlık bulunmakta iken, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2023/5228-6468 K. sayılı ilamı ile, "2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin;

davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına, yukarıda belirtilen Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine," dair gerekçe ile görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlendiğinden, Dairemizce de bu yönde karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan gerekçelerle .... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır