Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/2024 K.2024/1329

.... Asliye Ticaret Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı yetkisizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu 18/01/2019 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında şifahi menkul alım satım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin 210.000,00 TL ödeme yapacağını, karşılığında ise davalı tarafın müvekkiline 19.200,00 adet onluk BİMS, 12.720 adet 15'lik BİMS, 120 ton 0,5 kum ve 40 metre küp şap kum teslim edeceğini, müvekkilinin satım sözleşmesinden kaynaklanan edimini ...

Bankası A.Ş.'ye ait 10/04/2023 vade tarihli ... seri numaralı çeki düzenleyerek davalı tarafa teslim ettiğini, sunulan belgeye göre davalı şirket yetkilisi ...'in 18/11/2022 tarihinde ilgili çeki teslim aldığını, bakiye ödeme olan 50.000,00 TL'yi ise müvekkiline ait ... Bankası ... Şubesi'ne ait hesaptan davalı şirkete ait ... Bankası A.Ş.

Hesabına BİMS ALIM ÜCRETİ açıklaması ile 07/12/2022 tarihinde ödendiğini, bu ödemeye rağmen davalı tarafın teslim edimini ifa etmediğini, davalı tarafın tüm ihtarlara karşılık mal teslimatını yapmadığını, telefonlara çıkmadığını, çıktığında ise bugün yarın teslimat gerçekleşecek diyerek müvekkili şirketi uzun süre mağdur ettiğini belirterek haklı davanın kabulüne, taraflar arasında akdedilen menkul alım satım sözleşmesine aykırı davranılmış olduğunun sabit olması nedeni ile maruz kalınan zararının belirlenerek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi; 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesine göre “genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” 13. maddesine göre “ kesin yetkinin söz konusu olmadığı hallerde, asıl davaya bakan mahkeme, karşı davaya bakmaya da yetkilidir" hükmü gereğince davanın genel ya da özel yetkili mahkemelerden birinde açılmadığını, mahkemenin davaya bakmak konusunda yetkisiz olduğu, davalının süresinde yetki itirazında bulunduğu, seçim hakkının davalıya geçtiği, ayrıca davalı tarafından da sunulan sözleşmede davacı ile aralarındaki ilişkinin kabul edilmediği dikkate alındığında yetkili mahkemeninin ... Mahkemeleri olduğundan bahisle yetkisizlik kararı vermiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi; eldeki olayda davacı tarafın, taraflar arasında satım sözleşmesi mevcut olduğunu iddia ettiğini, davalı tarafın ise sözleşme ilişkisini reddettiğini, netice itibariyle davanın satım sözleşmesi nedenine dayalı alacak davası olarak açıldığı dikkate alındığında, talebin para alacağı olduğunu ve TBK'nın 89. maddesine göre alacaklının yerleşim yerinde de işbu davada yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı vermiştir.

6098 sayılı Kanun'un " İfa yeri " başlıklı 89 uncu maddesi şöyledir.

"Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir.

Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır;

1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde,

2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde,

3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde, ifa edilir.

Alacaklının yerleşim yerinde ifası gereken bir borcun doğumundan sonra alacaklının yerleşim yerini değiştirmesi sebebiyle ifa önemli ölçüde güçleşmişse borç, alacaklının önceki yerleşim yerinde ifa edilebilir."

Dosya kapsamından, davacının, davalı ile arasında şifahi menkul satışı sözleşmesinin olduğunu ve ödemeye rağmen teslimin gerçekleşmediğini iddia ederek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davalı yanca, cevap dilekçesi ile taraflar arasındaki akdi ilişki inkâr edildiğinden, davacı alacaklarının kendi yerleşim yeri Mahkemeleri olan ... Mahkemelerinin yetkili olmadığı anlaşılmaktadır. (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14290-2022/10 K.,2022/3608 E. 2022/4525 K. Yargıtay Kapatılan 19. Hukuk Dairesi, 2015/18303 E. 2016/4530 K.)

Tüm bu anlatılanlara göre, davaya bakmakla yetkili mahkemenin .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaati ile bu mahkemenin yetkisizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-.... Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine,

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır