İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/526 K.2024/407

... VEKİLİ : Av. ...

Esas2024/526Karar2024/407Tarih28 Mart 2024Okuma5 dk · 937 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 14. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
28 Mart 2024
Dosya no
2024/526
Karar no
2024/407
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
15/02/2023
Numarası
... ...
Davacı
... -...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

937 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

... VEKİLİ : Av. ...

[... ] UETS

DAVALILAR

1 -... -... ... : 2 -... VEKİLİ : Av. ...

[... ] UETS

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 28/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2024

Taraflar arasındaki Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında ....Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 29.01.2022 tarihinde saat 08:15 sıralarında, ... ili, ... ilçesinde seyir halinde iken, müvekkiline ait ... plakalı araca davalı ... Taşıma İnşaat Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd.

Şti.’ne ait, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde, müvekkile ait araç sürücüsünün kusursuz, davalı sorumluluğundaki ... plakalı araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait aracın hasar aldığını, değer kaybına uğradığını ve hasarlı olduğu süre boyunca çalıştırılamadığı için müvekkilinin iş durşması nedeniyle zarara uğradığını, müvekkiline ait araçtaki zarardan davalıların sorumlu olduğunu,

kaza sonrasında müvekkiline ait araçta çok sayıda parçanın değiştirilmesi ve tamir edilmesi gerektiği Sigorta eksperi tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda müvekkilinin uğradığı hasar bedeli zararının KDV dahil 54.378,30-TL olarak tespit edildiğini, araçta meydana gelen hasarın tazmini için ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden ...

Türk Sigorta A.Ş’ne başvuru yapıldığını ancak taraflarına poliçe limiti olan 43.000,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, bakiye hasar bedelinden tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıların sorumlu olduğunu, bu zararın davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini, müvekkilinin aracının kaza sonrasında hasarlı araç konumuna düştüğünü ve çok sayıda parçasının değişimi ve onarımı gerektiğini, yine araçta meydana gelen değer kaybı için ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden ...

Türk Sigorta A.Ş’ne başvuru yapıldığını ve taraflarına poliçe limiti olan 7.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bakiye değer kaybı bedelinden tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıların sorumlu olduğunu, bu zararın davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini beyanla,

tüm açıklanan nedenlerle HMK 107 Gereğince her iki talebi de belirsiz alacak davası olarak davalıların sorumluluğundaki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasara binaen belirsiz alacak olarak 2.000,00-TL’nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütselsilen tahsiline,

davalıların sorumluluğundaki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybına binaen belirsiz alacak olarak 5.000,00-TL’nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talebi ile ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür.

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.01.2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile;

6100 Sayılı

HMK'nın dava şartlarını düzenleyen 114. ve 115. Maddeleri uyarınca re'sen yapılan inceleme sonucunda somut olayda davacı vekili tarafından açılan davanın dava dilekçesinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne şeklinde davanın açıldığı, ...'de Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bulunmadığı, yukarıda anılan düzenleme uyarınca iş bu davanın mahkemelerine tevzii olduğu, davanın açıldığı tarih itibari ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu anlaşıldığından, davaya bakmaya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.

....Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.02.2023 tarih ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile; ticaret mahkemelerinin sadece ticari davalara bakmakla görevli olduğu, TTK'nın 5/3 maddesine göre asliye ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemeleri ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olduğu, taraflar ileri sürmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği ve görev hususunun dava şartı olduğu gözetilerek; mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın, HMK'nın 114/1-c,115/2 maddesi gereğince usulden reddine, her ne kadar ...

Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı) ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkemelerine gönderilmiş ise de, HSK'nın 07/07/2021 tarih ve 608 karar sayılı genel kurul kararı ile ... Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinin mülki sınırlarının belirlenmiş olması ve ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Asliye Ticaret sıfatının bulunmuyor olması nedeniyle mahkemelerinin karşı görevsizliğine dair karar vererek her iki mahkeme arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü için dosya merci tayini ile Dairemize gönderilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı tahsili istemine ilişkindir.

Davacı tarafça maliki olduğu ... plakalı araca davalı şirketin malik olup, diğer davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde oluşan zararın talep edildiği, davacıya ait aracın tescil bilgileri incelendiğinde, hususi kullanım amaçlı olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar sayılmış, 5. maddesinde de ticari davalara asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir. 4. madde hükmüne göre bir davanın ticari dava sayılması için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması (mutlak ticari dava) gerekir.

Somut olayda davacı tacir olmadığı gibi dava konusu araçta ticari amaçlı değil, hususi kullanım amaçlıdır. Davalılardan biri gerçek kişi diğeri ise ticari şirketdir. Davacı, meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğradığı zararın tazminini istemektedir. Davalıların meydana gelen zararda bir sorumluluğu varsa o da haksız fiil sorumluluğu ve motorlu taşıt işletenin kusursuz sorumluluğudur. Davaya konu haksız fiil sorumluluğu ve motorlu taşıt işleteni kusursuz sorumluluğuna dayalı davalar TTK'nın 4. maddesinde sayılan mutlak ticari davalar arasında da yer almamaktadır. Bu durumda davada uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir.

Bu kapsamda ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri Açıklandığı Üzere; 1-.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/03/2024

... · Başkan · ... ... · Üye · ... · ... · Üye · ... ... · Katip · ...

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2024/526, K. 2024/407, 28 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. [... ] Uets
  4. Davalılar
  5. [... ] Uets
  6. Davanın Konusu
  7. Karar Tarihi : 28/03/2024
  8. Karar Yazım Tarihi : 28/03/2024
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/526
Karar No
2024/407
Tarih
28 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2024/527 K.2024/532
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/527 K.2024/558
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi E.2024/527 K.2024/499
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/528 K.2024/487
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/528 K.2024/623
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2024/532 K.2024/535

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.