Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2025/432 K.2025/304

Taraflar arasındaki alacak davasında .... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait olan tapuya ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada 1 ve 2 sayılı taşınmazları üzerinde kurulu "... Mah. ... Yolu Sk. No: 1 .../..." adresinde faaliyette bulunduğu zeytinyağı işleme ve ticaretinde kullanmak üzere karşı taraf olan ... İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile yapılan anlaşma sonucunda bir yapı inşa edilmesi konusunda anlaşma yaptıklarını, yapılan anlaşma gereği davacı tarafın yapıyı inşa ettiğini, yapılan inşaat 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde ağır hasar aldığını, kullanılamaz hale gelip yıkıldığını, yeni yapılan yapı müvekkili tarafından hiç kullanılamadığını, meydana gelen hasardan sonra yapının zayıf ve yetersiz malzemelerle yapıldığını, depreme dayanıklı inşa edilmediğini, anlaşmaya aykırı inşa edildiğini vs tespit ettiklerini, delil tespiti için ...

Sulh Mahkemesinde delil tespiti davası açtıklarını, açıklanan sebeplerle davalı tarafın yetersiz beton ve donatılarla inşa ettiği yapının yıkılması sonucu müvekkilinin uğradığı zararı tazmin etmek için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın hesaplanarak tespit edilecek zararın, oluştuğu 06.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faiziyle beraber birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, tüm yargılama giderlerininin vekalet ücreti ile beraber davalıya tahmiline, başkaca hakların saklı tutulmasına karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesince; "uyuşmazlığın konusunun eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu, davanın Türk Ticaret Kanununun 1483. vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu, ihtilafın asliye ticaret mahkemesince çözümlenmes" gerekçesiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.

... Asliye Ticaret Mahkemesince; "taraflar arasında eser sözleşmesinin yapıldığı, davacının bu sözleşme kapsamında davalı tarafından yapılan eserinin ayıplı yapıldığı iddiasıyla eserin zarar gördüğünden bahisle eldeki davanın açıldığı, işin niteliğine bakıldığında davanın mutlak ticari davalardan olmadığı, nispi ticari dava olup olmadığının araştırılması için davacının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazıldığı; gelen cevabi yazıdan davalının tacir sıfatının bulunmadığı" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilerek her iki mahkeme arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için merci tayini ile dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 6502 sayılı Yasa ile eser sözleşmesi de bu yasa kapsamına alınmış ise de, davacı kendisine ait taşınmazlarda zeytinyağı işleme tesisi yapmak amacıyla davalı ile inşaat yapım sözleşmesi imzaladıklarını açıkladığından ve Asliye Ticaret Mahkemesince dosyaya kazandırılan vergi kayıtlarına göre davacının tacir olduğu tespit edilmediğinden davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Açıklanan gerekçelerle .... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır