Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2025/695 K.2025/573

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müteveffa ...

(T.C. ...) 01/03/2022 tarihinde müvekkili Bankadan 36 ay vadeli, toplam 11.000,00-TL bedelli, son ödeme tarihi 25/03/2025 olan tüketici kredisine başvurduğunu, müteveffaya, sigorta şirketi aracılığıyla aynı tarihte, zorunlu hayat sigortası imzalatıldığını, sigorta poliçesinin "Vefat Teminatı" başlığı altında yer alan poliçe başlangıcındaki vefat teminatı tutarının 11.368,27-TL olduğunu, davacı banka tarafından, sigortalı borçlu ...'ın 08/03/2024 tarihinde vefat ettiği bilgisi edinildiğini, müteveffanın yasal mirasçılarının Tarsus 1. Sulh Mahkemesinin 2024/...

E. 2024/... K. Sayılı, kararıyla mirası reddettiğini, kararın 24/06/2024 tarihinde kesinleştiğini, davalı sigorta şirketinin, TMK m. 2 kapsamında dürüstlük ilkesine aykırı olarak, ulaşılmasının mümkün olmadığı belgeleri talep ederek 01/03/2022 tarihli sigorta poliçesinden kaynaklı alacaklarını haksız ve hukuka aykırı olarak ödemediğini,

bunun üzerine Mersin Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını açıklayarak davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesine aykırı olarak ödemeden kaçmış olduğu poliçe miktarı olan 11.734,38-TL bedelin davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 03/07/2024 tarihinden itibaren sözleşmedeki temerrüt faiziyle (%26,05) taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/09/2024 tarih ve 2024/...-... E-K sayılı kararı ile;" Somut olayda, dava konusu hayat sigortasından kaynaklanan poliçede geçen vefat teminatının ödenmesine ilişkin olduğu, davanın temelinin bankacılık işleminden kaynaklandığı gözetilerek, dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6102 sy.

TTK'nın 4/f maddesine göre bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kuruluşlara ve ödünç para verme işlemlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davası niteliğinde bulunması nedeniyle finans ihtisas mahkemesinde görülmesi gerektiği, bu nedenle Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olmadığı, uyuşmazlığın finans mahkemesi sıfatıyla Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevinde olduğu anlaşıldığından", dair görevsizlik kararı verilmiştir.

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/11/2024 tarih ve 2024/...-... E-K sayılı kararı ile.

"Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararı ile Finans İhtisas Mahkemesi kurulmamış olan yerlerde hukuk davalarına bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesinin hangi mahkeme olacağı bu değişiklikten sonra yeniden kararlaştırılmış olduğundan ve Finans İhtisas Mahkemesinin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun kararı dikkate alınarak 15/12/2021 tarihi itibarı ile Finans alacağından doğan davalara bakma görevinin Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu sabit ise de;

eldeki dosya kapsamında dosya tarafları arasında Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararı ile belirtilen ve Finans İhtisas kapsamına giren kanunlardan kaynaklanan bir hukuki ilişki veya sözleşmenin bulunmadığı, davacının alacağının temelini hayat sigortası sözleşmesine ve bundan kaynaklanan vefat teminatına dayandırdığı, bu hususunda da bankacılık işlemlerinden kaynaklanmadığı sigorta sözleşmelerinin 6102 sayılı Türk Ticaret kanunu'nda düzenlendiği,

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararında belirtilen ve 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gereken dava türlerinden olmadığı, bankacılık işleminden kaynaklanmayan davanın, finans mahkemesince görülemeyeceği, davaya bakma görevinin, davanın tevzii edildiği ve gönderme kararı veren Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşılmakla" karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın merci tayini ile dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Aynı mahkemeler arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olup, dosya kapsamına göre iş bölümü itirazında bulunulmadığı anlaşıldığından davanın tevzien verilen ilk mahkeme olan Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. (Yargıtay içtihatları da aynı yöndedir. 20.H.D.nin 2015/9313-E 2015/9876-K,17.H.D. nin 2014/19488-E 2015/666-K, 2014/24273-E 2015/68-K,2013/327-E 2013/2080-K sayılı içtihatları) Açıklanan bu sebeplerle uyuşmazlığın, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerektiğinden Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

... · Üye · ... ... · Üye · ... ... · Katip · ...