İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2026/297 K.2026/492

Nedeniyle)

Esas2026/297Karar2026/492Tarih27 Şubat 2026Okuma2 dk · 446 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
27 Şubat 2026
T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2026/297 - 2026/492
Dosya no
2026/297
Karar no
2026/492
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
23/10/2024
Numarası
2024/1220 - 2024/1197
Davacı
... SİGORTA ŞİRKETİ
Vekili
Av.
Davalı
... ULUSLARARASI NAKLİYAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
Davanın konusu
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

446 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Nedeniyle)

KARAR TARİHİ : 27/02/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2026

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... . Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ... plakalı aracın ZMMS poliçesi bulunduğunu, davalı sigortalıya ait araç ile ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sigortalının kusurlu olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından 209.325,35 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, ancak ZMMS poliçesine göre en fazla 200.000,00 TL ödenebileceğini, bu nedenle 9.325,35 TL nin fazladan ödendiğini, yapılan bu fazladan ödemeden esasında sigortalı davalının sorumlu olduğunu, bundan ötürü fazladan yapılan ödemenin tahsili amacıyla davalı sigortalıya karşı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan etmiş, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi Görevsizlik Kararında: taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinden kaynaklı bir dava olduğu, tarafların tacir olduğu bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi Görevsizlik Kararında: davanın halefiyet ilkesi kapsamında açıldığı, dava dışı araç sahibinin tacir olmadığı bu durumda davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyanın tetkikinde, davacı sigorta şirketi ile davalı şirket arasında ... plakalı aracın ZMMS poliçesi bulunduğu, davalı sigortalıya ait araç ile ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, kazada davalı sigortalının kusurlu olması sebebiyle davacı şirket tarafından 209.325,35 TL değer kaybı tazminatı ödendiği, ancak ZMMS poliçesine göre en fazla 200.000,00 TL ödenebileceği ileri sürülerek, fazladan ödendiği iddia olunan 9.325,35 TL nin tahsili amacıyla davacı sigorta şirketi tarafından davalı sigortalıya karşı icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Bu tespitlere göre davacı sigorta şirketi ile davalı şirket arasında ZMMS poliçesi bulunduğu açıktır. Bu poliçe kapsamında doğduğu iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin talep edildiği ve tarafların tacir oldukları göz önüne alındığında, davanın ticari dava olduğu anlaşılmış, bu haliyle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.

HÜKÜ M/: Yukarda açıklanan nedenlerle;

1-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

2-Dosyanın merci tayini talep eden Mahkemesine İADESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.27/02/2026

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2026/297, K. 2026/492, 27 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar Tarihi : 27/02/2026
  4. Karar Yazım Tarihi : 27/02/2026
  5. Gereği Düşünüldü
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Esas No
2026/297
Karar No
2026/492
Tarih
27 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2026/297 K.2026/290
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2026/298 K.2026/392
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2026/298 K.2026/388
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2026/298 K.2026/356
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2026/298 K.2026/292
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2026/298 K.2026/317

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.